TALLER DE CUINA

TALLER DE CUINA

VEGETARIANA

CREATIVA,

ENERGETICA I

DEPURATIVA 

 
En el taller aprendrem a gaudir dels aliments, obtenint autèntiques medicines de gourmet a la taula diària.
Cuinarem els cereals integrals, d'una manera senzillíssima i saborosa, les amanides amb salsetes, les proteïnes vegetals, les sopetes, els postres llaminers però saludables! i coneixerem les virtuts nutricionals i medicinals dels aliments mentre els cuinem.
En cada taller s'elaborarà un primer un segon i un postre, i al acabar soparem tot l'elaborat.
Preu per taller i sopar 15 euros. PER A MÉS INFORMACIÓ O PER INSCRIURE’T AL CURS: TRUCA AL TELÈFON: 935729182   O   CONTACTA  AMB  NOSALTRES. e-mail:

ateneusocial@Gmail.com

 

 

[@more@]



1 comentari

PRESENTACIÓ DEL LLIBRE “DORMIR SIN LAGRIMAS de Rosa Jove

–>

           PRESENTACIÓ DEL LLIBRE "DORMIR SIN LAGRIMAS" de Rosa Jove

DISSABTE DIA 3 DE FEBRER A LES 6 DE LA TARDA AL CASAL DE VALLROMANES

TOTES LES PERSONES AMB FILLS I/O FILLES O QUE ELS VOLEN TENIR, PROFESIONALS O QUALSEVOL PERSONA INTERESSADA EN EL MON DE LA INFANCIA, DISFRUTARAN ESCOLTANT A L'AUTORA DEL LLIBRE.

Dormir sin

 

 Lágrimas

 

Imatge llibre Dormir sin lágrimas

Los trastornos del sueño infantil son para muchos padres un verdadero problema, pero también lo son, por sus secuelas y efectos nocivos, algunos de los métodos de adiestramiento que se emplean para regular este proceso y lograr ¡por fin! que los niños duerman cuando sus padres así lo deciden.

En opinión de la autora de este libro, psicopediatra y especialista en el tema, «el sueño es un proceso evolutivo y todo niño sano va a dormir correctamente algún día». No hay que alterarlo, puesto que, en tanto que necesidad vital, «se sincronizará con nuestras necesidades en cada momento de nuestra vida».

Así pues, dejar a su hijo llorar no es la solución, porque cuando un bebé llora es que sufre y por lo tanto necesita atención; ni tampoco lo es prohibirle las canciones de cuna o impedirle que encuentre consuelo al compartir la cama con sus padres.

No se trata, pues, de aplicar un método o unas normas de disciplina, sino de abordar las diferentes situaciones con afecto y comprensión. Ello nos conducirá, como se demuestra en estas páginas, a obtener unas noches más tranquilas tanto para los padres como para los hijos.

Como afirma en el prólogo Carlos González, también pediatra y autor de Mi niño no me come, «necesitábamos información seria y veraz para despejar esta maraña de mitos y prejuicios. Dormir sin lágrimas está llamado a convertirse en un clásico tanto para los padres como para los profesionales

[@more@]



Comentaris tancats a PRESENTACIÓ DEL LLIBRE “DORMIR SIN LAGRIMAS de Rosa Jove

MENU DE COMERÇ JUST DEL 2007

 

http://www.alternativa3.com/2006/productos.php?id=96&idioma=ca

http://www.alternativa3.com/2006/productos.php?id=96&idioma=ca

http://www.alternativa3.com/2006/productos.php?id=106&idioma=ca

http://www.alternativa3.com/2006/productos.php?id=32&idioma=ca

http://www.alternativa3.com/2006/productos.php?id=36&idioma=ca

[@more@]



Comentaris tancats a MENU DE COMERÇ JUST DEL 2007

PRESENTACIÓ DEL LLIBRE “DORMIR SIN LAGRIMAS” de Rosa Jove

DISSABTE DIA 3 DE FEBRER A LES 6 DE LA TARDA AL CASAL DE VALLROMANES

TOTES LES PERSONES AMB FILLS I/O FILLES O QUE ELS VOLEN TENIR, PROFESIONALS O QUALSEVOL PERSONA INTERESSADA EN EL MON DE LA INFANCIA, DISFRUTARAN ESCOLTANT A L'AUTORA DEL LLIBRE.

Dormir sin

 

 Lágrimas

 

Imatge llibre Dormir sin lágrimas

Los trastornos del sueño infantil son para muchos padres un verdadero problema, pero también lo son, por sus secuelas y efectos nocivos, algunos de los métodos de adiestramiento que se emplean para regular este proceso y lograr ¡por fin! que los niños duerman cuando sus padres así lo deciden.

En opinión de la autora de este libro, psicopediatra y especialista en el tema, «el sueño es un proceso evolutivo y todo niño sano va a dormir correctamente algún día». No hay que alterarlo, puesto que, en tanto que necesidad vital, «se sincronizará con nuestras necesidades en cada momento de nuestra vida».

Así pues, dejar a su hijo llorar no es la solución, porque cuando un bebé llora es que sufre y por lo tanto necesita atención; ni tampoco lo es prohibirle las canciones de cuna o impedirle que encuentre consuelo al compartir la cama con sus padres.

No se trata, pues, de aplicar un método o unas normas de disciplina, sino de abordar las diferentes situaciones con afecto y comprensión. Ello nos conducirá, como se demuestra en estas páginas, a obtener unas noches más tranquilas tanto para los padres como para los hijos.

Como afirma en el prólogo Carlos González, también pediatra y autor de Mi niño no me come, «necesitábamos información seria y veraz para despejar esta maraña de mitos y prejuicios. Dormir sin lágrimas está llamado a convertirse en un clásico tanto para los padres como para los profesionales

[@more@]

Comentaris tancats a PRESENTACIÓ DEL LLIBRE “DORMIR SIN LAGRIMAS” de Rosa Jove

Festa del Comerç Just a Vallromanes

FESTA DEL COMERÇ JUST 2006

VALLROMANES, DIUMENGE 4 DE JUNY DE 9 DEL MATÍ A 6 DE LA TARDA

[@more@]


Al matí de 9 h a 14 h a la Riera (al costat de la parada de fruita)

-DEGUSTACIÓ DE CAFÈ I XOCOLATA DE COMEÇ JUST

-PARADA DE PRODUCTES DE COMERÇ JUST (artesania i alimentació)

-PARADA DE LLIBRES

-TV AMB PROJECCIÓ CONTINUADA DEL DOCUMENTAL SOBRE EL COMEÇ JUST

-ACTIVITATS PER A TOTES LES EDATS:

1) Omple amb pintures de colors les Lletres del comerç just.
2) Carreres d’obstacles: concursen representants del Nord i representants del Sud

A la tarde de 14.30h a 18h (al parc de Can Poal)

-14.30h DINAR POPULAR A L’OMBRA (sota la coberta que hi posarem).

MENÚ ADULT: 9 euros
PRIMER PLAT: safates d’amanida verda, amanida d’arròs de comerç just i “ensaladilla russa”
SEGONT PLAT: safates de mongetes seques, patates i carn (escollir un dels tres plats:
botifarra, hamburguesa o pit de pollastre)
OPCIÓ VEGETARIANA: el segon plat en lloc de carn, escollir un entre, escalivada, truita o verdures a la planxa

Vi, aigua, cafè de comerç just i postres.

MENÚ INFANTIL: 5 euros
Macarrons, aigua, refresc i postres.

Últim dia per recollir el tiquet del dinar: dijous 1 de juny.

TENS EL TEU TIQUET A:
Vídeo club L’espai i al Cafè la Plaça.

-17 h. EXHIBICIÓ DE CAPOEIRA (DANSA DE LLUITA BRASILERA)
Al ritme del tambor i l’arc musical, ens faran una exhibició d’aquesta antiga dansa que es remunta a l’època de l’esclavitud brasilera.

-CAIPIRINYA: PER ALS QUE VULGUIN ACOMPANYAR EL SÓ DEL TAMBOR AMB AQUEST CÒCTEL TÍPIC BRASILER

ORGANITZA:
ATENEU APOLÍTIC I ASSEMBLEARI DE VALLROMANES


COL•LABORA:
AJUNTAMENT DE VALLROMANES

Comentaris tancats a Festa del Comerç Just a Vallromanes

Conferècia debat, passejada i dinar

Diumenge 21 de maig/2006. Conferència-debat sobre Energia nuclear, alternativa al petroli?

Més informació a: nuclears.pdf

[@more@]

Comentaris tancats a Conferècia debat, passejada i dinar

Red Bull

El RED BULL

fue creado para estimular el cerebro en personas sometidas a un gran esfuerzo físico, y en "coma de estrés", y nunca para ser consumido como una bebida inocente o refrescante. RED BULL ES LA BEBIDA ENERGIZANTE que se comercializa a nivel mundial con su slogan:

[@more@]

Aumenta la resistencia física, agiliza la capacidad deconcentración y la velocidad de reacción, brinda más energía y mejora el estado de ánimo. Todo eso se puede encontrar en una latita de RED BULL, la bebida energética del milenio..! Red Bull ha logrado llegar a casi 100 países de todo el mundo. La marca del TORO ROJO tiene como público a jóvenes y deportistas, dos segmentos atractivos que han sido cautivados por el estímulo que causa la bebida. Fue creada por Dietrich Mateschitz, un empresario de origenaustriaco que descubrió la bebida por casualidad. Sucedió en un viaje de negocios a Hong Kong, cuando trabajaba para una empresa fabricante de cepillos de dientes. El líquido, basado en una fórmula que contenía cafeína y taurina, causaba furor en ese País. Justamente, imaginó un rotundo éxito de esta bebida en Europa, donde todavía no existía el producto, además de ver una oportunidad inmejorable de convertirse en empresario.

PERO LA VERDAD DE ESTA BEBIDA ES OTRA:

FRANCIA y DINAMARCA la acaban de prohibir por ser un coctail de muerte, que ocasionan sus componentes de vitaminas mezcladas con "GLUCURONOLACTONE", químico altamente peligroso, que fue desarrollado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidosdurante los años 60 para estimular la moral de las tropasacantonadas en VIETNAM, pues actuaba como una droga alucinógena que calmaba el paliaba de la guerra.

Pero sus efectos en el organismo fueron tan devastadores que fué descontinuado ante el alto índice de casos de migrañas, tumores cerebrales y enfermedades del hígado,que mostraron muchos soldados que la consumieron.

Y, a pesar de ello, en la lata de RED BULL aún se lee que entre sus componentes está el GLUCURONOLACTONE, catalogado médicamente como un estimulante. Pero lo que no dice la lata de RED BULL son las consecuencias de su consumo, que obligan a colocar una serie de ADVERTENCIAS:

1. Es peligroso tomarlo si después no haces un ejercicio físico, ya que su función energizante acelera el ritmo cardiaco y te puede ocasionar un infarto fulminante.

2. Corres el peligro de sufrir una hemorragia cerebral, debido a que el RED BULL contiene componentes que diluyen la sangre, para que al corazón le cueste mucho menos bombearla, y así poder hacer un esfuerzo físico con menos agotamiento.

3. Está prohibido mezclar el RED BULL con alcohol, porque la mezcla convierte la bebida en una "Bomba Mortal" que ataca directamente al hígado, provocando que la zona afectada no se regenere nunca más.

4. Uno de los componentes principales del RED BULL es la vitamina B12, utilizada en medicina para recuperar a pacientes que se encuentran en un coma etílico; de aquí la hipertensión y el estado de excitación en el que te encuentras después de tomarla, como si estuvieras en estado de embriaguez.

5. El consumo regular del RED BULL desencadena la aparición de una serie de enfermedades nerviosas y neuronales irreversibles.

CONCLUSIÓN: Es una bebida que debería prohibirse en España, como ya lo están haciendo otras Naciones del Planeta.

Busca en Internet otros estudios sobre esta peligrosa bebida.

1 comentari

La amenaza Bolkestein

La amenaza Bolkestein

21-4-2005


Se trata de conformar el mundo a la imagen del país. Es la doctrina del
“Saping the World” (modelar el mundo) tal como la expuso el presidente
W. Clinton año 2000

“Para realizar todas las oportunidades de nuestra economía, debemos
salir de nuestras fronteras y dar forma a una revolución que derribe
los obstáculos e instale nuevas redes entre las naciones y los
individuos, las economías y las culturas: la globalización.”

Con estas palabras el ex presidente de los EEUU hablaba en nombre de los cruzados por la globalización neoliberal.

Empezamos esta trabajo respecto a la Directiva Bolkestein haciendo un
pequeño repaso de los antecedentes que la han hecho posible. De una
parte la OMC y de otra los diferentes tratados de la UE.

[@more@]

El orden elegido es el siguiente:

1. La creación de la OMC

2. Antecedentes Neoliberales de la construcción europea

3. Contexto Internacional

4. La Directiva Bolkestein

5. Conclusiones finales

1. La creación de la OMC

Se fundó el 1 de Enero de 1995, tras las negociaciones de las Rondas de Uruguay (1987-1994).

Es una estrategia empresarial para imponer las reglas de un sistema global para las inversiones, el comercio y la producción. Unas reglas realizadas para fomentar la expansión de las corporaciones trasnacionales y defender sus intereses.

La OMC tras su nacimiento incorpora al GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio) y acuerdos sectoriales, regidos todos ellos por normas de aplicación general, entre ellas:

La norma de nación mas favorecida. (MFN). Está prohibido discriminar los productos extranjeros.

Tratamiento nacional. Los países deben tratar los productos “similares” de otras naciones tan favorablemente como a sus propios productos.

Eliminación de restricciones cuantitativas. Los miembros no pueden imponer controles sobre importaciones y exportaciones por medio de cuotas o prohibiciones.

1-1.- Los acuerdos mas importantes son:

• El Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (AGCS)

Liberalización de los servicios, esenciales para la sociedad, en manos del sector público. (medioambiente, recursos naturales, agua potable, servicios de trasporte, sanidad, cultura, educación, protección social…) Para hacernos una idea del volumen de negocio del que estamos hablando basta con decir, por ejemplo que la Salud representa un mercado de 3,5 Trillones de Dólares, La educación 2 Trillones, y el agua 1 trillón, de dólares anuales.

El instrumento para hacerse con estos mercados, es la privatización de los servicios y la reducción de las regulaciones políticas y sociales sobre la prestación y contratación de servicios.

• Acuerdo sobre barreras técnicas para el comercio (TBT)

Crea un techo para homogeneizar las normas ambientales. Trata las regulaciones como barreras comerciales.

• Acuerdo sobre normas sanitarias y fitosanitarias (SPS)

Se ocupan de la regulación sobre los alimentos y la seguridad e higiene alimentarias, reglamentación de plaguicidas y biotecnología.
Anula el principio de precaución como base justificable sobre la que establecer controles.

• Acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPS)

Obligar a los miembros a adoptar y ejecutar un régimen de protección de patentes. Dar en la práctica a las multinacionales derechos de patentes mundiales.

• Acuerdo sobre medidas de inversión relacionadas con el comercio (TRIMS)

Permitir el acceso de inversores individuales a los mecanismos internacionales contra los estados.

• Acuerdo sobre agricultura

Los alimentos se cultivan por grandes empresas para el mercado mundial, no por campesinos para el mercado local.

• Acuerdo sobre solución de litigios.

Se elimina el requerimiento de consentimiento por parte de los estados.

Todos estos acuerdos se inscriben, como es fácilmente comprensible, en la estrategia de liberalización progresiva de todos los servicios esenciales para la sociedad atendidos por los poderes públicos y en el control de las empresas multinacionales de los recursos del planeta sin sometimiento alguno a legislaciones locales o estatales.

El objetivo es claro. Poner en el mercado los servicios públicos y de interés social a disposición de las empresas multinacionales.

Estos acuerdos narco, son acuerdos abiertos que se van completando a través de las diferentes rondas de la OMC o las cumbres de los ministros de los países miembros.

Como consecuencia de ello y para resolver de manera definitiva los estorbos sociales y políticos en el camino, se negoció de manera clandestina en la OCDE un acuerdo que salió a la luz gracias a la filtración de una ONG canadiense.

1-2.- El Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI).

Según palabras de Renato Rugiero presidente, en ese momento, de la OMC, es “La constitución Mundial de la economía”

El AMI, amplía el concepto de inversión a todo tipo de actividades que pertenezca o sea controlada por un inversor, excepto la seguridad y el ejército.

El acuerdo, afecta por tanto a bienes tangibles e intangibles, contratos, licencias, hipotecas, derechos de propiedad intelectual, concesiones sobre la tierra y recursos naturales etc. Son inversiones, además de los sectores señalados, la sanidad, educación comunicaciones, cultura…

Un total de 477 de las 500 mayores multinacionales tienen su base en los países de la OCDE, organizadas en la Cámara Internacional de Comercio, Consejo de EEUU para el Comercio Internacional, Mesa Redonda Europea de Industriales. Estos grupos son los impulsores del AMI, no es extraño por tanto que sus objetivos sean:

Aplicar a las multinacionales el trato de “nación más favorecida”

Crear un estatus internacional para las multinacionales equivalente al de los estados.

Liberalizar sectores completos.

Prohibir requisitos de actuación para los inversores.

Otorgar total libertad de movimientos al capital.

Eliminar la capacidad de los gobiernos para regular la entrada y salida de capitales.

Establecer que los gobiernos no pueden expropiar inversiones, llegando a considerar expropiación “la pérdida de la oportunidad de beneficiarse de una inversión proyectada.”

Eliminar los visados o restricciones de entrada y salida de los estados para el personal clave de las multinacionales.

Establecer tribunales internacionales por encima de los gobiernos nacionales o locales ante los cuales puedan recurrir las empresas trasnacionales.

Prohibir a los estados firmantes la introducción de leyes o políticas que puedan estar en contradicción con los contenidos del acuerdo.

Derogar las leyes que violen las directrices del AMI

Evitar que un país se salga del acuerdo durante al menos cinco años con la exigencia de protección a las compañías inversoras durante 15 años más.

A partir del fracaso de la negociación del AMI, gracias al rechazo social, la posición contrario de algunos países pobres y las disputas Inter imprialistas, la OMC toma el relevo y presenta su proyecto de Acuerdo de Inversión Global.
Este proyecto está acompañado por.
La reforma del FMI
Los acuerdos regionales de comercio e inversión
Vía libre para la biotecnología de las multinacionales. Trasgénicos
Acuerdos de Reconocimiento Mutuo. En mayo de 1998 se aprobó el primer conjunto de MRAs con seis sectores ( Telecomunicaciones, dispositivos médicos, compatibilidad electro magnética, seguridad eléctrica, embarcaciones, recreativas y productos farmacéuticos.
ALCA.

APEC.

1-3.- El acuerdo de Inversión Global, es presentado en La Cumbre del Milenio de la OMC en Seattle (Diciembre de 1999), no cuenta con la aprobación necesaria y no se alcanzó ningún acuerdo. La cumbre del Milenio, no obstante, sirvió para generar un clamor social mundial, contrario al AMI y la mercantilización de todo tipo de necesidades humanas.

1-4.- La OMC, lo intentó de nuevo en la 4ª Conferencia Interministerial (Doha, 9-14 de Noviembre 2001) con la adopción de cuatro documentos principales (Las declaraciones de Doha) y otros temas que quedaron pendientes.

Comercio y normas fundamentales de trabajo.
No se consiguió ningún compromiso efectivo de la OMC para abordar la relación entre comercio y normas fundamentales de trabajo.

Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio. (ADPIC)
Se trató fundamentalmente el tema del VIS/SIDA y se posibilitó a los países otorgar licencias para lograr medicinas a bajo precio. ¿Qué pasa con los países que no pueden fabricar esos medicamentos?.
No se excluyeron de las disciplinas de ADPIC las patentes de formas de vida y códigos genéticos y no hubo tampoco un protocolo claro sobre la Bio seguridad.

Acuerdo General sobre Comercio en Servicios. (AGCS)
Los servicios públicos y de interés social no fueron excluidos del acuerdo. La negociación sobre privatización sigue su curso.

Reforma de la OMC.
La cooperación de la OMC con las ONGs fueron omitidas en el texto final.

Aranceles Industriales.
Pendiente para Ginebra.

Implementación y disciplinas en la OMC.
La extensión multilateral de los plazos de aplicación de los últimos acuerdos de la Ronda de Uruguay, no fueron atendidos. (requisitos y comportamiento de las empresas multinacionales y la desaparición gradual de los subsidios de exportación)

Comercio y medioambiente.
La declaración incluye referencias a negociaciones de acuerdos multilaterales sobre medioambiente (AMUNA). Prescripciones relativas al etiquetado y el inicio a las negociaciones sobre “comercio de bienes y servicios ecológicos”.

Agricultura.
Ningún avance significativo.

Asuntos de Singapur.
Ninguna referencia a los asuntos Singapur (inversión, política de competencia, contratación pública y comercio.)

1-5.- Cancún (Septiembre de 2003).

Las tesis de EEUU y la UE para la liberalización agrícola e industrial o el desmantelamiento de los sistemas arancelarios chocaron con la postura unánime del G23 (China, India, Brasil…).
Después de la fracasada cumbre de Cancún el responsable de comercio de la Casa Blanca, R. Zoellik, dijo “Nosotros no vamos a esperar, impulsaremos el libre comercio con aquellos países que lo quieran.”
La Comisión así mismo, trata de llegar mas lejos y mas rápido. “Nosotros utilizamos siempre las negociaciones bilaterales para mover las cosas mas allá de los estándares de la OMC. Por definición, acuerdos comerciales bilaterales tienen que ser más OMC. Da igual si se trata de inversiones, propiedad intelectual, estructuras tarifarias o instrumentos comerciales”. Pascal Lamy (Sept. 2004).

1-6.- Tras Cancún dejaron en manos del Consejo General la realización del programa de trabajo (Paquete de Julio 2004 de Doha) acordado el 1 de Agosto.

1-7.- Después vino Ginebra cuyo texto aprobado supone:
Una ingeniería técnico-legal, (minimis, caja azul y caja verde) bajo el cual los países ricos siguen encubriendo sus subsidios a la agricultura.

Continúan las negociaciones sobre el acceso a los mercados de productos no agrícolas, lo que conlleva el compromiso de los países pobres para abrir mas sus mercados de manufacturas.
Búsqueda de mayores niveles de apertura para el sector servicios.
La OMC sigue con su estrategia de privatización de servicios.
Se pone en marcha el programa de desarrollo en cinco ámbitos básicos: La agricultura, los productos industriales, las cuestiones de desarrollo, la simplificación de los intercambios y servicios.

1-8.- Y se sigue negociando en secreto el AGCS, con el fin de acordar los servicios afectados por la liberalización a través de los compromisos específicos y como hacerla efectiva, en función de entre otros los siguientes criterios incluidos en el acuerdo. En la UE, es el Foro Europeo de Servicios, compuesto por 84 empresas prestatarias de servicios, quien marca las pautas de la negociación.

Lo que pretendía el AMI, se recoge respecto a la inversión extranjera. Los empresarios pueden invertir donde, como y cuando quieran sin límites medioambientales, sanitarias o de otro tipo.
Una empresa de servicios extranjera que realiza o provee un servicio en un país puede importar personal de otro país para la realización del mismo. (Duración temporal mientras dure el servicio).
Resolver los litigios a través del ORD, organismo que juzga y sentencia, en función de los criterios anteriores, dentro del seno de la OMC.
Eliminar la financiación pública de servicios bajo el criterio de que dichas subvenciones distorsionan el comercio de servicios.
Teniendo en cuenta estos criterios la UE, presentó su oferta de liberalización en la que declara que “En todos los estados miembros de la CE, los servicios considerados servicios públicos a nivel nacional o local pueden estar sujetos a monopolio público o a derechos exclusivos otorgados a empresarios privados.” Dejando la puerta abierta a las sucesivas rondas de negociación y a la privatización

Por tanto los fracasos formales en las reuniones oficiales no detienen las actuaciones, bilaterales o unilaterales. Considerando los fracasos de las diferentes reuniones de la OMC, la UE que hoy supone el 47% de la inversión extranjera directa en el mundo (EEUU 20%), decidió completar el programa de Doha a través de relaciones bilaterales y los (ACP). Está consolidando un proceso de relaciones bilaterales, con MERCOSUR, Zona de libre comercio en el Mediterráneo, Acuerdos Comerciales Preferenciales (ACP) con, Rusia, países de África, Caribe y el Pacífico, Irán, Siria…
Un proceso interno que más adelante analizaremos para el impulso a la globalización neoliberal de la mano de las multinacionales europeas, ante el surgimiento de (ASEAN) (China y sureste asiático). (ALCA) EEUU, Canadá Méjico…

En este contexto de estancamiento de las negociaciones de la OMC,
EEUU está impulsando el mayor número de acuerdos bilaterales posibles, creando un modelo de “trasparencia regulatoria” en la prestación de servicios, con el fin de conocer y asesorar previamente a la realización de los textos definitivos.
La UE, Ha impulsado una Directiva sobre Desarrollo de Servicios en el Mercado Interior, cuyo objetivo es “establecer un marco jurídico que suprima los obstáculos a la libertad de establecimiento en la UE de los prestatarios de servicios, así como a la libre circulación de servicios entre los estados miembros.” La Directiva Bolkestein.

Resumen

Si tuviéramos que resumir las tendencias de fondo que hay tras todo este proceso de globalización liderado por las empresas trasnacionales, lo haríamos diciendo que.
• El principio rector del neoliberalismo, hunde sus raíces en la permanente tendencia del capital a la concentración y la acumulación y que dicha estrategia utiliza en cada momento los instrumentos necesarios para realizarla de la mejor manera posible.
• En estos momentos, dicha tendencia, precisa de instrumentos globales de decisión que les permita a las empresas trasnacionales, los más importantes agentes de esa concentración y acumulación, destruir las trabas que se oponen a sus intereses.
• La estrategia de concentración y acumulación capitalista no se realiza por un solo agente político y económico. Por tanto cada fracción del capital multinacional trata de sacar partido a las instituciones políticas que les han facilitada el camino, generando un nuevo keynesianismo a favor de la privatización de los servicios, la socialización de las pérdidas y el impulso a infraestructuras realizadas con dinero público para uso privado.
• La competencia entre las fracciones del capital situadas en los polos imperialistas mundiales, están generando una guerra de intereses de la cual los damnificados son en última instancia, los recursos naturales del planeta, la calidad global del empleo, la salud, la educación, la protección social y la participación social.
• La guerra global desatada por el control de los recursos y los instrumentos de valorización del capital, está ocasionando una carrera desesperada por la inversión en nuevas tecnologías, el control sobre la investigación biológica y los seres vivos, la información y la comunicación.
• Pero este modelo de imposición neoliberal a escala global y la posición de privilegio en la esfera internacional no se sostiene sin un renovado esfuerzo de rearme militar que haga incontestable el dominio mundial de las fracciones imperialistas hegemónicas.
• La guerra global contra el terrorismo no es más que la excusa para instaurar un sistema de dominación a escala planetaria de carácter económico, cultural y armado.

2. Antecedentes Neoliberales en el proyecto de construcción europea.

De hecho, desde sus primeros pasos con la creación de la Comunidad Económica del Carbón y del Acero (1952),el modelo de construcción europea está hecho a impulso de los intereses empresariales. En esa ocasión el capital industrial invertido en el carbón y el acero, debido a la necesidad de expansión y trasformación en capital financiero, fueron los promotores y beneficiados.

En 1957 se firman los Tratados de Roma y se crea la CEE (Comunidad Económica Europea) y el EURATOM, dando inicio al mercado común. Se amplia el ámbito de las relaciones industriales para fortalecer la expansión del capital financiero.

En 1967 se crea la Comisión, el Consejo y el Parlamento europeo que dan el soporte político a las relaciones económicas.

En 1992, Tratado de Maastricht. Se crea la Unión Europea y se ponen en marcha instrumentos estratégicos para el proyecto neoliberal europeo.
Se crea el Banco Central Europeo, al margen del control social y político
Se establecen los criterios comunes en materia de defensa, justicia e interior.
Se pone punto final al control de los estados de la política monetaria, creando la moneda única.
Y se consolida la libre circulación de mercancías y capitales.
Todas estas medidas, suponen definitivamente el abandono de las políticas del estado de bienestar impulsadas por el pacto Keynesiano.
Los criterios de convergencia establecidos, imponen un cinturón de hierro para disciplinar la economía y ponerla al servicio del capital financiero, de las fusiones empresariales y del sometimiento de las políticas públicas a los intereses privados.

1995. Acuerdo de Schengen. Se acuerdan las políticas de seguridad común y el cierre de las fronteras (la Europa fortaleza ante la inmigración) una vez asegurado el rumbo de la política económica.

2000. Agenda de Lisboa. La estrategia de Lisboa, trata de dar respuesta a un fin de ciclo de crecimiento económico en un marco de sobreproducción generalizada y caída del beneficio.
El Pacto de Estabilidad, con el fin de colocar a Europa en el mundo como la primera potencia económica, tiene como objetivo producir un enorme trasvase de rentas a favor del capital, a través de las privatizaciones de servicios y el incremento de la explotación de la fuerza de trabajo, para aumentar la productividad y la flexibilidad laboral.

2003 Se presenta el proyecto de Tratado constituyente europeo.
2004 El consejo europeo aprueba el tratado que constitucionaliza la política económica neoliberal y consagra como estrategia lo aprobado en Lisboa 2000.

Los pasos dados hasta la fecha, son fruto de un acuerdo de conveniencia entre los estados europeos que se trasfieren en Europa como instituciones políticas y las multinacionales europeas que pasan a decidir y beneficiarse de la política económica.

Sin entrar a analizar el tratado constituyente, planteamos los elementos fundamentales que recoge el tratado y que posibilitan actuaciones posteriores como la Directiva Bolkestein.

• Respecto a la toma de decisiones.
Se establece un equilibrio de actuación entre la Comisión y el Consejo, relegando al Parlamento a tareas básicamente representativas.
Se deja en manos de instituciones como el Banco Central Europeo la capacidad de decidir la política económica de la UE, sostenido por los lobbys empresariales europeos (ERT) (FdeEE) (Unice).
La identidad nacional de los estados prevalece sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos y sus derechos culturales y lingüísticos.

• En cuanto al reconocimiento de derechos.
Los únicos derechos como tales que se reconocen son los de la libre circulación de mercancías, capitales y servicios y los derechos patrimoniales.
Se hace Ley todo el programa de reformas de Lisboa.
Los servicios públicos pasan a denominarse “servicios de interés económico general” abriendo la puerta de par en par a su privatización.

• En cuanto a las relaciones internacionales.
Se introduce a Europa en la globalización armada y la guerra preventiva.
Subordina la política de defensa a la OTAN y como consecuencia a la hegemonía de los EEUU.

• En cuanto al medio ambiente.
El derecho absoluto a la libertad de empresa y la propiedad privada, prevalece sobre el derecho individual y colectivo a un medioambiente sano.

Estas consideraciones previas nos llevan a asegurar que la UE, ha decidido competir por la hegemonía mundial, utilizando las mismas armas que utilizan sus competidores directos y especialmente EEUU desde la coincidencia en los objetivos estratégicos.

Sintonía en los objetivos estratégicos entre la UE y EEUU, respecto a la imposición de un sistema de dominación global.
Poner a disposición de las corporaciones trasnacionales propias los recursos públicos disponibles.
Desregular los servicios públicos, las legislaciones laborales y las condiciones de prestación de dichos servicios.
Apostar por las tecnologías de control económico y militar como prioridad para la valorización a escala mundial del capital.

Competencia por la hegemonía.

A nuestro entender, en contra de lo que algunos plantean, el problema no es si EEUU o la UE dirigen el modelo de globalización neoliberal. El problema es el propio modelo de globalización neoliberal lo dirija quien lo dirija. Un modelo depredador, un modelo que realiza la concentración y acumulación capitalista a costa de los recursos, la cohesión social y la identidad de los pueblos. Un modelo que necesita convertir a las multinacionales en “el juez y parte” de las relaciones económicas y comerciales mundiales. Un modelo de confrontación, inestabilidad y guerra permanente.

La alternativa no es la hegemonía respecto al proyecto neoliberal. Es el cambio del modelo. La apuesta en Europa por un modelo económico de base social, por las relaciones de cooperación y solidaridad internacional, por la redistribución de la riqueza, por la participación social, por la implicación de las personas. Justo lo contrario de lo que se está realizando en Europa.

La apuesta impulsada por Lisboa, basada en las macro inversiones en tecnologías del control y en el armamento como motor de la innovación tecnológica, van a generar una sangría insoportable de recursos públicos que habrá que detraer de las prestaciones sociales y una reducción impresionante de la demanda interna que a su vez acarreará la profundización del agotamiento de las potencialidades de las fuerzas productivas.

Las grandes inversiones en la industria y la innovación tecnológica militar (tecnología stealth, armas de precisión y sistemas tripulados y teledirigidos de vigilancia), no sólo tienen la misión de crear fuerzas militares, tienen también el objetivo de producir en los competidores un desvío impresionante de recursos hacia esos objetivos si quieren competir con el imperio y en caso de que decidan hacerlo que paguen un coste inasumible de adelgazamiento de su potencial económico y social.

La posición europea en este terreno de intentar competir en clave tecnológico-molitar con los EEUU, base de la Agenda de Lisboa, lleva al viejo continente a tener que hacerlo en los parámetros que marca la industria militar americana y a coincidir con ellos en los objetivos estratégicos de la dominación y lucha contra el “terrorismo”. La revisión de la posición europea respecto a la guerra de Irak es una prueba de ello.

¿Como va a realizar la UE ese esfuerzo inversor si los países europeos no pueden superar el 3% sobre el PIB del déficit público?. Mediante el recorte de los programas sociales y la industria civil, la infraestructura pública o los apoyos a la agricultura y la industria.

3. Contexto internacional. Breves apuntes.

El sistema económico y financiero está sometido a una creciente tensión internacional, consecuencia de sus propias contradicciones internas y las estrategias de disputa por la hegemonía entre las diferentes fracciones del capital multinacional.

EEUU puede consumir y gastar por encima de sus posibilidades a costa del trabajo y los ahorros del resto del mundo. Al ser el dólar la moneda internacional y disponer del mayor mercado de bonos del mundo, EEUU consigue ser el único país que paga sus deudas con su moneda y puede decidir el tipo de interés de la misma.

EEUU compra un 50% más de lo que vende al exterior. Son las inversiones internacionales las que –por medio de la adquisición de Bonos del Tesoro- financian el tren de vida de la primera potencia económica mundial. El ajuste por la vía del dólar traslada los costes al resto del mundo pues equivale a apropiarse del crecimiento, el empleo y el ahorro de los demás países. Un dólar anémico favorece la competitividad de los productos fabricados en EEUU, hace que la compra de activos estadounidenses resulte atractiva para los inversores extranjeros (dado que son mas baratos) y devalúa la deuda externa, estimada en 3 billones de dólares.

Sin embargo, esto no es suficiente por si mismo y requiere drenar recursos cada vez mas importantes de la propia economía americana para quemarlo en su guerra imperialista. EEUU, está liberando recursos financieros reduciendo impuestos. En 2004 la recaudación fiscal representó apenas el 16,3% del PIB cuando en 1959 era el 21%. Reducir las partidas destinadas a programas sociales.

EEUU también pretende la privatización parcial del sistema de pensiones. Si el proyecto logra sus objetivos, los trabajadores podrán destinar una parte de las retenciones que se efectúan sobre sus salarios a la formación de un capital privado destinado a su propia jubilación. El estado que entonces dejará de percibir las aportaciones, necesitará créditos para pagar las jubilaciones de los actuales beneficiarios. (Se habla de una suma de 754.000 millones de dólares en diez años). Este es uno de los costes que las arcas públicas tendrán que abonar para beneficiar al capital financiero. Otra alternativa será sin duda disminuir las pensiones.

La permanente lucha del sistema capitalista por contrarrestar la caída tendencial de la tasa de ganancia, está determinando las tácticas seguidas por los gestores del sistema que se ven envueltos continuamente en nuevos desequilibrios a los que hay que hacer frente como consecuencia de las decisiones anteriores. La “nueva economía”, invento de los años 2000 2001, ha tenido escasos resultados a pesar de la hegemonía de sus mercados financieros. La “contabilidad creativa” surgida a su rebufo ha ocasionado fraudes tan sonados como el de, Enron, Arthur Andersen, World Com, Harken, Xerox, Halliburton etc.

Las muevas tecnologías que se presentaban como la panacea de la nueva revolución industrial, han conseguido mejoras de productividad que no han sido suficientes para compensar la creciente necesidad de inversión en capital fijo para mantener, sin costes, los avances tecnológicos. En la actualidad construir una fábrica de creación de Chips supone una inversión de 800 millones de dólares y se calcula que esta cifra se multiplicará por diez en los próximos años.

Las estrategias extensivas de extracción de plusvalía, fueron acompañadas por la intensificación de la explotación de la fuerza de trabajo, mediante la precarización del empleo, la ampliación de la jornada laboral y el bloqueo de los salarios.
La recesión que esta situación inevitablemente genera, se trató de evitar mediante:
La apropiación de la innovación tecnológica por parte de la industria militar impulsada por la financiación pública de la industria de la guerra.
La política fiscal tendente a la bajada de impuestos y a una penalización de las rentas del trabajo para beneficiar las rentas del capital
La bajada de tipos de interés para mantener el mercado interno y favorecer las exportaciones.
La privatización de las pensiones.
Estas medidas decidieron el crecimiento del mercado inmobiliario tanto en su participación en el PIB como en el endeudamiento financiero de las familias.

Esta estrategia es compartida tanto por EEUU como por la UE, Los objetivos son los mismos, los medios para conseguirlos son similares y las consecuencias para las respectivas sociedades son igualmente desastrosas. La pretensión de las multinacionales de la UE de entablar una lucha pro la hegemonía en los parámetros marcados por los EEUU es una apuesta suicida que tiene escasas posibilidades de éxito, como escasas posibilidades de éxito tiene la estrategia estadounidense.

En el horizonte cercano, para unos y para otros aparecen nuevos factores de inestabilidad
En EEUU, la bajada de las exportaciones junto al incremento de los gastos militares, acumuló un impresionante déficit (5% del PIB).
En EEUU y otros países como el estado español, la bajada de los tipos de interés ha ocasionado un endeudamiento sin precedentes respecto a los mercados hipotecarios.
El crecimiento económico de la UE es incapaz de generar la recuperación de la tasa de productividad para acometer la concentración de capital que demandan sus empresas multinacionales.
La brecha de la desigualdad social y salarial ha aumentado.

EEUU, no domina en función de los resultados intrínsecos de su economía sino gracias a su capacidad de fijar la acumulación del capital a escala mundial que depende en última instancia de relaciones de fuerzas de naturaleza política. Hoy por hoy, esto está fuera del alcance de la UE.

De alguna manera también EEUU ha conseguido mediante la subvaloración del dólar trasladar a la UE las bajas tasas de crecimiento y la UE decidió compensar esas tendencias con el Pacto de Estabilidad devenido en recortes de empleo, bajadas de impuestos a los ricos y reestructuraciones de fiemas europeas que no obstante no posibilitan por la debilidad de la inversión ganancias de productividad suficiente.
Esto está teniendo una consecuencia trascendental para el futuro, la huida adelante del capital multinacional europeo para escapar de las contradicciones de la política económica europea, mediante un nuevo impulso a la liberalización y privatización total de los servicios.

¿Que pasaría en esta situación si el resto de países se negaran a financiar el déficit de los EEUU o a seguir acumulando sus bancos centrales dólares?
Habría que subir probablemente los tipos de interés para tranquilizar a los inversores y mantener la financiación de la deuda. Este giro generaría el hundimiento de la hipotecada capacidad de consumo de la población y generaría una nueva crisis social, salarial y de producción.
¿Se podrá seguir tirando para contrarrestar los bajos índices de crecimiento europeo del empleo y su calidad? ¿Se puede seguir alargando la jornada de trabajo, reducir los salarios?.

Respecto al encarecimiento de los precios del petróleo habría que situarlo en función de los recursos disponibles y en la situación actual como la forma de presión para exigir la revalorización de la moneda china y beneficiar a los exportadores americanos. Hoy China es el mercado de futuro mundial más importante y en ello centran las multinacionales sus expectativas, pero su política laboral y monetaria, la pueden convertir en corto espacio de tiempo en el principal suministrador de manufacturas mundial y en el principal comprador de bonos del tesoro de los EEUU. El déficit con China de los EEUU es de 207.000 millones de dólares. En su estrategia de dominación y para evitar competidores EEUU se ve obligado a invertir en la tecnología del armamento 19.000 millones de dólares más que el año pasado.

La economía global tiene una realidad bipolar. Los países occidentales ricos producen armas de destrucción y control masivo mientras que los pobres producen bienes de consumo manufacturados. Los ricos utilizan sus sistemas militares para amenazar con lanzar guerras contra los países pobres que suministran a los mercados occidentales grandes cantidades de bienes de consumo producidos con mano de obra barata.

Las contradicciones del actual modelo de dominación se van a resolver previsiblemente poniendo a los salarios a competir en el mercado internacional, sometidos a exigencias de rentabilidad que se oponen a la satisfacción de necesidades sociales no rentables. Funcionamiento sin regulaciones del capital financiero multinacional. Redistribución regresiva de la riqueza para satisfacer la tendencia de concentración y acumulación de capital. Impulsar los factores de la dominación a escala planetaria fortaleciendo las estrategias de control y militarización.

Pero estas estrategias tienen un punto de agotamiento más allá del cual las rentabilidades que se puedan obtener no alcanzan las necesidades de inversión necesarias para seguir manteniendo el nivel de innovación tecnológica y de crecimiento económico. La globalización neoliberal, está en una profunda crisis conducido a ella por sus propios fundamentos ideológicos y económicos.

No estamos de acuerdo, por tanto, con posiciones de carácter reformistas que centran sus esperanzas en disquisiciones de políticas de bloques mas o menos malos o mas o menos buenos. Hoy, las alianzas económicas se realizan en función de los intereses de las empresas trasnacionales y son utilizados como instrumentos para sus políticas de expansión y desregulación.

Tendríamos que concluir diciendo que mientras mas logra el capitalismo modelar la economía mundial a su conveniencia, mas crecen las tensiones. El capitalismo está instalado en una fase de inestabilidad duradera y la cuestión fundamental es saber si esa inestabilidad se va a desenmarañar según el eje de los conflictos Inter.-capitalistas o el de los enfrentamientos sociales.

4. La Directiva Bolkestein.

Hemos querido indicar algunos antecedentes de la ya famosa Directiva, con el fin de comprender mejor cuales son sus objetivos, en que escenario europeo e internacional se encuadra y porqué se incluyen en ella cuestiones como “el principio del país de origen”.

Como hemos visto con anterioridad, las estrategias neoliberales de someter al mercado y por ende a las multinacionales, la producción de bienes y mercancías, los servicios y las propias necesidades humanas, ha sido la razón de ser de los acuerdos internacionales. Los diferentes intentos realizados, aunque han chocado con innumerables resistencias e intereses contrapuestos se han ido materializando a impulso de las corporaciones trasnacionales más allá de los fracasos de las reuniones de la OMC.

Analizando el actual contexto de la economía mundial, hemos comprobado las necesidades que las empresas multinacionales tienen de absorber cada vez más recursos financieros y ampliar los márgenes del mercado para seguir impulsando su concentración y acumulación de capital.

Los impulsos desarrollados por la OMC a través del AGCS, han colocado en el centro de estas apetencias los servicios sociales. Y lo han hecho, mediante la estrategia de trasformar derechos humanos y sociales básicos, exigibles a las administraciones públicas, en meros “servicios de interés general”, tal como son recogidos en el Tratado Constituyente europeo.

Este proceso está siendo liderado por la OMC. En nuestro caso las multinacionales europeas, dentro del marco general impuesto por la OMC han decidido dar un paso más y hacer una apuesta temeraria en una doble dirección:
Situarse como referentes máximos del modelo de globalización neoliberal y tratar de hegemonizar en su beneficio la economía mundial y utilizar en régimen de monopolio el mercado interior europeo como rampa de lanzamiento para su aventura hegemónica.

Con esas pretensiones se entiende con claridad que pretendan controlar los servicios, el (70%) del PNB de los países europeos y eliminar las barreras políticas, sociales e institucionales que todavía existen. Y esto se quiere hacer, conjugando la extensión de los mercados para ampliar el campo de la extracción de plusvalía e incrementando la explotación de la fuerza de trabajo, igualando a la baja las condiciones laborales y la protección social para mejorar su cuenta de resultados.

Ambas dos cuestiones, por otro lado ya consagradas en el tratado de Maastricht y el Tatado Constituyente se han planificado a través de la Agenda de Lisboa. De esta reunión del 2000 y de los objetivos marcados en la Agenda surge la Directiva del anterior comisario de mercado interior de la Comisión, Frits Bolkestein.
Resulta sorprendente que hoy sindicatos que están en la CES, se rasguen las vestiduras ante la directiva, cuando la misma ha sido fruto de su colaboración con los tratados y la propia estrategia de Lisboa.

Sin pretender hacer un análisis exhaustivo de la Directiva en las páginas siguientes queremos llamar la atención sobre los artículos mas significativos.

Ámbito de aplicación. Artículo 2

“La presente Directiva se aplicará a los servicios prestados por prestadores establecidos en un Estado Miembro”
La Directiva comprende todos los servicios. “El concepto de servicio incluye toda actividad económica prestada normalmente a cambio de una remuneración sin que sea necesario que el servicio esté pagado por sus beneficiarios e independientemente de las modalidades de financiación de la contrapartida económica que constituye la remuneración.” sea esta pagada por el beneficiario individual o por el estado o la institución pública.
“Constituye un servicio toda prestación a través de la cual el prestador participa en la vida económica, independientemente de su personalidad jurídica, sus finalidades y del campo de acción de que se trate.”

Un memorando de la Comisión establece una lista inicial en la cual se incluyen desde servicios legales a profesiones como, fontanería, carpintería, construcción, distribución, turismo, trasporte, sanidad, educación, medioambiente, arquitectura, cultura, selección de personal. También están incluidos los “servicios de interés general”, ya que por ellos se pagan tasas o contribuciones y el agua (excluido el principio de país de origen).

Según la Directiva, sólo las actividades específicas en los ámbitos de los servicios financieros, de las comunicaciones electrónicas y de los servicios de trasporte están explícitamente excluidas, por que ya están desreguladas por directivas anteriores.

Libertad de establecimiento. Simplificación administrativa Art. 5. Ventanilla única Art. 6. Derecho de Información Art. 7.

Los estados de la UE están obligados a simplificar y eliminar las condiciones de autorización para facilitar que las empresas prestatarias de los servicios se puedan establecer en los estados de la UE.

Sólo en ciertas circunstancias se podrá pedir autorización, siempre que no sean discriminatorias, estén justificadas por razones de interés general y sean proporcionadas. Y siempre que no haya una medida “menos restrictiva”. (Controles a posteriori por ejemplo). Además serán específicas y no ambiguas, objetivas, y dadas a conocer con la suficiente antelación. Los suministradores podrán recurrir.

Requisitos prohibidos. Art. 14

Los Estados Miembros, no podrán exigir los siguientes requisitos:
De nacionalidad para los prestadores, sus empleados, las personas que posean el capital y los miembros de la dirección y control.
El que estas personas establezcan su residencia donde la compañía tiene su sede.
Subordinación de la autorización de establecimiento a la evaluación de los efectos económicos potenciales de la actividad en cuestión.
Subordinación de la autorización de establecimiento a la adecuación de la actividad a los objetivos económicos de las autoridades públicas.
Que se constituya o se participe en una garantía financiera o que se suscriba un seguro por el prestador o por una agencia suya establecida en el territorio nacional en el que se realiza el servicio.
Certificado de haber realizado la actividad durante un periodo mínimo de tiempo o de haberse registrado como empresa; pedir un establecimiento principal en lugar de una filial o delegación en su territorio.
Prohibir a los proveedores de servicios que tengan un establecimiento o que estén registrados en mas de un Estado miembro.

Requisitos por evaluar. Art. 15

La directiva incluye otro abanico de medidas que los EM deben someter a una rígida evaluación mutua. Si se consideran inapropiadas deben cambiarse o ser derogadas.
Limitaciones cuantitativas o territoriales basadas en la población o en una distancia geográfica mínima.
Obligaciones de establecerse según determinada forma legal (persona jurídica, empresa personal, entidad sin ánimo de lucro, empresas de propiedad exclusiva de personas físicas)
Requisitos relativos a la propiedad del capital.
Obligaciones para determinadas actividades de poseer un capital mínimo.
Disponer de una cualificación personal para tener capital social o dirigir determinadas empresas.
Obligación de un número mínimo de empleados.
Prohibiciones y obligaciones relativas a la venta por debajo de coste y a las rebajas.
Obligación para un prestador de permitir el acceso a determinados servicios proporcionados por otro prestador.
Obligación para el prestador de proporcionar otros servicios específicos.
Fijar tarifas máximas y/o mínimas a las que debe adaptarse el suministrador.

Los EM tienen que incluir todas estas medidas en un informe de evaluación y verificar que satisfacen tres condiciones: No discriminación. Necesidad. Proporcionalidad. La comisión enviará los informes a los otros EM que dispondrán de seis meses para opinar, dictando en 2008 la Comisión que medidas deben ser derogadas. (Las autoridades públicas serán privadas por tanto de su derecho a decidir respecto a la actividad económica.)

Libre circulación de servicios. Principio del país de origen. (Artículo 16)

Los EM deben garantizar que los “proveedores están sometidos solamente a las normativas nacionales de su EM de origen”. “El primer párrafo –el anterior- se refiere a las disposiciones nacionales relativas al acceso a la actividad de un servicio y a su ejercicio, y en particular a las que rigen el comportamiento del prestador, la calidad o el contenido del servicio, la publicidad, los contratos y la responsabilidad del productor.”

Las autoridades del país donde se proveen los servicios no pueden en ningún caso aplicar supervisión alguna; solo la puede hacer el país de origen. Se establece que el “EM de origen será responsable de supervisar al suministrador y los servicios que provea incluidos los servicios suministrados en otro EM:”. El EM de origen deberá informar al EM de acogida de las condiciones de empleo y trabajo del personal desplazado, para que este pueda actuar contra el prestatario en caso de incumplimiento.

El principio del país de origen promueve el desmantelamiento del mercado laboral en el país de destino. Los trabajadores podrán ser contratados en origen con las condiciones de origen y esto incluye por ejemplo trabajadores o trabajadoras ucranianos que no pertenecen a la UE, que son contratados en Polonia que si pertenece a la UE.
Este principio, viola incluso el art. 50 del Tratado fundacional de la CE en el que se exige respetar la legislación de los estados.

Disposiciones específicas relativas al desplazamiento de trabajadores. Art. 24

Las prohibiciones que se desprenden del principio del país de origen hacen que la identificación de los prestadores de servicios que están operando en determinado país sea prácticamente imposible. Cualquier empresa que tenga un domicilio social fuera del país donde presta sus servicios podrá actuar sin supervisión alguna. No tendrá que acatar la legalidad del país donde presta los servicios, ni la normativa que regula el empleo, abarcando tanto al reclutamiento de los mandos como al de los trabajadores de otros EM o de terceros países.

Calidad de los servicios. Art. 26

Mientras la Comisión está contribuyendo a erosionar la calidad de los estándares obligatorios, reclama que “actúen sobre una base voluntaria para garantizar la calidad del suministro de servicios”

Otras consideraciones recogidas en el articulado

Métodos de liberalización del mercado interior.

La directiva rompe el principio de “reconocimiento mutuo” que exige acuerdo y negociación e impone el principio de país de origen. La imposición de este principio, en estos momentos, no es casual; se realiza en el momento en que se amplía la UE a 25 miembros en muchos de los cuales hay unas condiciones laborales y unos estándares de prestación de servicios inferiores a los existentes en la UE 15.

Agresión a los sistemas de atención sanitaria

La libertad de movimientos de bienes y servicios, de establecimiento y de personas, significan en el sector sanitario que un prestador que está establecido en determinado país no está obligado a acatar el sistema de la seguridad social del país en el que se ha instalado.
Debido a la ausencia de supervisión para el ejercicio de una actividad, se impide cualquier forma de planificación o control y la puesta en práctica de estándares relativos a calidad del servicio y cualificación profesional.

Relaciones entre la Directiva y el AGCS.

Igual que en el AGCS de la OMC, la propuesta de Directiva se aplica a las cuatro modalidades de suministro de servicios.
La Directiva y el AGCS se basan en principios comunes:
Trasparencia. Proporcionar información específica relativa a los servicios
Acceso al mercado. Los EM abren su mercado a empresas estatales o de cualesquiera EM y permiten la prestación de servicios dentro de su territorio.
Tratamiento nacional. Un EM debe tratar a los prestadores extranjeros igual que a los nacionales. La directiva lo empeora al estipular las condiciones de origen.

Mientras que el AGCS se aplica a los servicios de cada sector y se admiten limitaciones temporales, la Directiva los aplicará a todos los sectores y de inmediato.

La Directiva al contrario que el AGCS que establece el carácter temporal, establece el carácter indefinido de la prestación del servicio y las condiciones del país de origen.

La propuesta indica claramente “la necesidad para la UE de establecer con rapidez un genuino mercado interior de servicios que garantice la competitividad de los negocios europeos y fortalezca la posición negociadora de la UE”. Entendida esta capacidad como exigencia al resto de países de la OMC para que abran sus mercados a la penetración de las multinacionales y si son europeas mejor.

Fechas de referencia.

La propuesta debe ser aprobada por el Parlamento en 2005. En la primera votación, 24 de Febrero, no ha sido aprobada, (269 votos en contra, 242 a favor, 33 abstenciones) pero tampoco se ha aprobado una enmienda que pedía la retirada de la Directiva.

No hay duda de que con algunos retoques se seguirá intentando la aprobación excluyendo de la lista algunos servicios como los de sanidad y retocando el principio del país de origen. El fondo del problema con esas modificaciones seguirá estando en el mismo sitio. Las esperanzas que de la Comisión puedan surgir cambios es inconsistente. Lo máximo que puede surgir de ahí son procesos más amplios de ejecución. Esta impresión queda confirmada por la débil posición de la CES (Confederación Europea de sindicatos) al respecto:
“El proyecto actual es una amenaza que puede perjudicar a los convenios colectivos, a las normas profesionales, a los códigos de trabajo nacionales y al derecho de los ciudadanos europeos de acceder a unos servicios seguros, de alta calidad y accesibles. La CES exige que antes de que esta propuesta salga adelante, se debe realizar un estudio en profundidad sobre el impacto de una liberalización de tal magnitud, y pide que se inicien las consultas oportunas que tengan en cuenta los puntos de vista de los sindicatos europeos.”
La puesta en práctica, según indica la propia Directiva será a partir del momento de su aprobación y tendrá que estar concluida para 2008.

Impacto de la Directiva

La constitucionalización de la estrategia neoliberal en el Tratado Constituyente, ha abierto la puerta a la privatización de los servicios con el fin de poner en manos privadas y de las multinacionales su prestación con el objetivo de hacer negocio con ellos.

Con las medidas planteadas para favorecer la liberalización y especialmente con el principio de “país de origen” se va a producir un movimiento de deslocalización empresarial hacia los países con peores condiciones laborales y mas bajos estándares en la prestación de servicios. Este movimiento va a generar a su vez nuevos movimientos en los estados destinatarios de la deslocalización para competir con el resto, bajando sus niveles de exigencia, en un camino sin fin que alcanzará a los propios acuerdos en la OMC.

La búsqueda de las “mejores” condiciones para los prestadores va a traer como consecuencia, el empeoramiento de la calidad de los servicios prestados, escaso interés por la inversión en la calidad y la cualificación de la fuerza de trabajo y en definitiva un dumping empresarial en beneficio de sectores empresariales menos comprometidos con modelos socio productivos basados en la calidad, la estabilidad y la capacitación profesional.

El cambio de los actuales mecanismos de planificación y control en la prestación de servicios va a generar su deterioro, un encarecimiento progresivo de los mismos y una dualidad de situaciones en función del impacto exclusivo de la demanda rentable como elemento planificador.
Esto es particularmente cierto en relación con el plan de derogar precios mínimos fijados y prohibiciones de venta por debajo del coste. Lo que llevará a conseguir la rentabilidad a costa de la calidad, los salarios y el abandono de la prestación una vez agotadas las posibilidades de obtener beneficio suficiente.

A las empresas les interesa controlar los servicios para beneficiarse de ellos y a este objetivo sacrificarán, la calidad, la planificación de la oferta y las condiciones laborales. La eliminación del control de precios mínimos y la admisión de proveedores con poca cobertura de capital será la ocasión para la realización de todo tipo de arbitrariedades, devaluación de los servicios y desequilibrios sociales.

El objetivo de reducir drásticamente los costes laborales y no evitar o restringir que el servicio sea prestado por autónomos, allanará el camino a los contratos basuras, falsos autónomos, cadena de subcontratación y fraudes a la seguridad social. Dejar en manos del país de origen el control de estas situaciones hará imposible el control.

Respecto al ámbito sanitario, decir que el principio de “país de origen”, conduce a la privatización definitiva del sector. Las limitaciones cuantitativas y cualitativas impiden por ejemplo normativas estatales como el establecimiento de las farmacias, las terapias de rayos X, o la medicina especializada. También desaparecerán las pautas relativas al personal en las casas de reposo o enfermerías, el número de enfermeras y personal médico por cama en los hospitales.

Conclusión Final.

Exigimos la retirada inmediata de la Directiva. Estamos a tiempo de evitar esta barbarie. Estamos a tiempo de impedir que los actuales rectores de la UE nos metan en un callejón sin salida que arruine lo poco que queda del estado de bienestar europeo, por la absurda intención de competir con los EEUU en el terreno de juego que marca la primera potencia mundial.

Los resultados de semejante estrategia, los vamos a pagar, las trabajadoras y trabajadores europeos en precariedad laboral, incremento de la vida laboral y la jornada de trabajo, en peores condiciones de vida, en menor capacidad de decisión, en creciente exclusión social, en inseguridad. Y todo ello para favorecer los intereses de las grandes corporaciones trasnacionales europeas que van a absorber los recursos públicos disponibles para sustentar la lucha por la hegemonía mundial.

Una hegemonía mundial realizada desde la mas encarnizada imposición sobre los pueblos del mundo de una política económica depredadora de los recursos naturales del planeta, que trasforma los avances tecnológicos en armas de destrucción social masiva, que hace de la cultura de los pueblos un enemigo al que hay que aniquilar mediática y militarmente y que impone sus decisiones al margen del control político y social de las instituciones políticas representativas.

Si el problema tal como lo hemos definido tiene un contenido neto de dominación de carácter global, se hace imprescindible articular estrategias coordinadas de defensa ante las agresiones y estrategias ofensivas coordinadas para fijar nuevos referentes en las políticas económicas.

Hoy el referente básico de carácter político e identitario, capaz de propiciar la implicación y la participación social en el diseño de las políticas económicas y sociales, son los pueblos. Los pueblos entendidos como entes autónomos con capacidad de decisión y plena vigencia de su derecho a la autodeterminación, en materia política, institucional, económica y social.

La estrategia de relaciones internacionales tienen que cimentarse en el reconocimiento y la satisfacción de los derechos humanos, políticos y económicos de las personas y los pueblos. Para ello, se hace necesario una recomposición de los instrumentos internacionales para la toma de decisiones y clausurar el FMI y el BM Se hace imprescindible una nueva fase de reconstrucción de las Naciones Unidas, en función de esos principios y la dotación de instrumentos de intervención en materia de desarrollo humano, cultura, educación, sanidad… como herramientas para el reparto de la riqueza y la satisfacción de derechos básicos.

Hay que impulsar medidas concretas que graven los movimientos especulativos de capital, creación de fondos de desarrollo gestionados democráticamente a través de la condonación de los países sometidos al subdesarrollo, políticas de redistribución de la riqueza, socialización de los avances tecnológicos y todo ello desde el impulso a un modelo de desarrollo social y medioambientalmente eficiente.

Bibliografía consultada.
Michel Chossudovsky. Los planes de EEUU para la dominación militar global.
José Seoane y Emilio Taddei. De Seattle a Porto Alegre.
Miguel Otero. Attac Galicia.
Ipar- Hegoa Fundazioa. No al actual tratado constitucional europeo.
Gerard Duménil y Dominique Lévy. El imprerialismo en la era neoliberal.
Ecologistas en acción. La agenda comercial agresiva de la UE como nueva forma de dominación.
Carlos Ruiz Escudero. Attac Madrid.
ONG Sodepaz. El AMI y sus clones
Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres. Análisis sindical de la Declaración de Doha.
Michel Husson. La economía mundial desequilibrada.
José Cademartori. La globalización cuestionada.
Confederación europea de sindicatos ante el proyecto de Directiva (Bolkestein)
Textos. Directiva Bolkestein, Tratados de Maastricht, Agenda Lisboa, Tratado Constituyente, Programa de Doha para el Desarrollo

Comentaris tancats a La amenaza Bolkestein

La amenaza Bolkestein

La amenaza Bolkestein

21-4-2005

Se trata de conformar el mundo a la imagen del país. Es la doctrina del “Saping the World” (modelar el mundo) tal como la expuso el presidente W. Clinton año 2000

“Para realizar todas las oportunidades de nuestra economía, debemos salir de nuestras fronteras y dar forma a una revolución que derribe los obstáculos e instale nuevas redes entre las naciones y los individuos, las economías y las culturas: la globalización.”

Con estas palabras el ex presidente de los EEUU hablaba en nombre de los cruzados por la globalización neoliberal.

[@more@]

Empezamos esta trabajo respecto a la Directiva Bolkestein haciendo un pequeño repaso de los antecedentes que la han hecho posible. De una parte la OMC y de otra los diferentes tratados de la UE.

El orden elegido es el siguiente:

La creación de la OMCAntecedentes Neoliberales de la construcción europea.Contexto InternacionalLa Directiva Bolkestein
Conclusiones finales.

1. La creación de la OMC

Se fundó el 1 de Enero de 1995, tras las negociaciones de las Rondas de Uruguay (1987-1994).

Es una estrategia empresarial para imponer las reglas de un sistema global para las inversiones, el comercio y la producción. Unas reglas realizadas para fomentar la expansión de las corporaciones trasnacionales y defender sus intereses.

La OMC tras su nacimiento incorpora al GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio) y acuerdos sectoriales, regidos todos ellos por normas de aplicación general, entre ellas:

La norma de nación mas favorecida. (MFN). Está prohibido discriminar los productos extranjeros.

Tratamiento nacional. Los países deben tratar los productos “similares” de otras naciones tan favorablemente como a sus propios productos.

Eliminación de restricciones cuantitativas. Los miembros no pueden imponer controles sobre importaciones y exportaciones por medio de cuotas o prohibiciones.

1-1.- Los acuerdos mas importantes son:

  • El Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (AGCS)

Liberalización de los servicios, esenciales para la sociedad, en manos del sector público. (medioambiente, recursos naturales, agua potable, servicios de trasporte, sanidad, cultura, educación, protección social…) Para hacernos una idea del volumen de negocio del que estamos hablando basta con decir, por ejemplo que la Salud representa un mercado de 3,5 Trillones de Dólares, La educación 2 Trillones, y el agua 1 trillón, de dólares anuales.

El instrumento para hacerse con estos mercados, es la privatización de los servicios y la reducción de las regulaciones políticas y sociales sobre la prestación y contratación de servicios.

  • Acuerdo sobre barreras técnicas para el comercio (TBT)

Crea un techo para homogeneizar las normas ambientales. Trata las regulaciones como barreras comerciales.

  • Acuerdo sobre normas sanitarias y fitosanitarias (SPS)

Se ocupan de la regulación sobre los alimentos y la seguridad e higiene alimentarias, reglamentación de plaguicidas y biotecnología.

Anula el principio de precaución como base justificable sobre la que establecer controles.

  • Acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPS)

Obligar a los miembros a adoptar y ejecutar un régimen de protección de patentes. Dar en la práctica a las multinacionales derechos de patentes mundiales.

  • Acuerdo sobre medidas de inversión relacionadas con el comercio (TRIMS)

Permitir el acceso de inversores individuales a los mecanismos internacionales contra los estados.

  • Acuerdo sobre agricultura

Los alimentos se cultivan por grandes empresas para el mercado mundial, no por campesinos para el mercado local.

  • Acuerdo sobre solución de litigios.

Se elimina el requerimiento de consentimiento por parte de los estados.

Todos estos acuerdos se inscriben, como es fácilmente comprensible, en la estrategia de liberalización progresiva de todos los servicios esenciales para la sociedad atendidos por los poderes públicos y en el control de las empresas multinacionales de los recursos del planeta sin sometimiento alguno a legislaciones locales o estatales.

El objetivo es claro. Poner en el mercado los servicios públicos y de interés social a disposición de las empresas multinacionales.

Estos acuerdos marco, son acuerdos abiertos que se van completando a través de las diferentes rondas de la OMC o las cumbres de los ministros de los países miembros.

Como consecuencia de ello y para resolver de manera definitiva los estorbos sociales y políticos en el camino, se negoció de manera clandestina en la OCDE un acuerdo que salió a la luz gracias a la filtración de una ONG canadiense.

1-2.- El Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI).

Según palabras de Renato Rugiero presidente, en ese momento, de la OMC, es “La constitución Mundial de la economía”

El AMI, amplía el concepto de inversión a todo tipo de actividades que pertenezca o sea controlada por un inversor, excepto la seguridad y el ejército.

El acuerdo, afecta por tanto a bienes tangibles e intangibles, contratos, licencias, hipotecas, derechos de propiedad intelectual, concesiones sobre la tierra y recursos naturales etc. Son inversiones, además de los sectores señalados, la sanidad, educación comunicaciones, cultura…

Un total de 477 de las 500 mayores multinacionales tienen su base en los países de la OCDE, organizadas en la Cámara Internacional de Comercio, Consejo de EEUU para el Comercio Internacional, Mesa Redonda Europea de Industriales. Estos grupos son los impulsores del AMI, no es extraño por tanto que sus objetivos sean:

Aplicar a las multinacionales el trato de “nación más favorecida”

Crear un estatus internacional para las multinacionales equivalente al de los estados.

Liberalizar sectores completos.

Prohibir requisitos de actuación para los inversores.

Otorgar total libertad de movimientos al capital.

Eliminar la capacidad de los gobiernos para regular la entrada y salida de capitales.

Establecer que los gobiernos no pueden expropiar inversiones, llegando a considerar expropiación “la pérdida de la oportunidad de beneficiarse de una inversión proyectada.”

Eliminar los visados o restricciones de entrada y salida de los estados para el personal clave de las multinacionales.

Establecer tribunales internacionales por encima de los gobiernos nacionales o locales ante los cuales puedan recurrir las empresas trasnacionales.

Prohibir a los estados firmantes la introducción de leyes o políticas que puedan estar en contradicción con los contenidos del acuerdo.

Derogar las leyes que violen las directrices del AMI

Evitar que un país se salga del acuerdo durante al menos cinco años con la exigencia de protección a las compañías inversoras durante 15 años más.

A partir del fracaso de la negociación del AMI, gracias al rechazo social, la posición contrario de algunos países pobres y las disputas Inter imprialistas, la OMC toma el relevo y presenta su proyecto de Acuerdo de Inversión Global.

Este proyecto está acompañado por.

La reforma del FMI

Los acuerdos regionales de comercio e inversión

Vía libre para la biotecnología de las multinacionales. Trasgénicos

Acuerdos de Reconocimiento Mutuo. En mayo de 1998 se aprobó el primer conjunto de MRAs con seis sectores ( Telecomunicaciones, dispositivos médicos, compatibilidad electro magnética, seguridad eléctrica, embarcaciones, recreativas y productos farmacéuticos.

ALCA.

APEC.

1-3.- El acuerdo de Inversión Global, es presentado en La Cumbre del Milenio de la OMC en Seattle (Diciembre de 1999), no cuenta con la aprobación necesaria y no se alcanzó ningún acuerdo. La cumbre del Milenio, no obstante, sirvió para generar un clamor social mundial, contrario al AMI y la mercantilización de todo tipo de necesidades humanas.

1-4.- La OMC, lo intentó de nuevo en la 4ª Conferencia Interministerial (Doha, 9-14 de Noviembre 2001) con la adopción de cuatro documentos principales (Las declaraciones de Doha) y otros temas que quedaron pendientes.
Comercio y normas fundamentales de trabajo.

No se consiguió ningún compromiso efectivo de la OMC para abordar la relación entre comercio y normas fundamentales de trabajo.

Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio. (ADPIC)

Se trató fundamentalmente el tema del VIS/SIDA y se posibilitó a los países otorgar licencias para lograr medicinas a bajo precio. ¿Qué pasa con los países que no pueden fabricar esos medicamentos?.

No se excluyeron de las disciplinas de ADPIC las patentes de formas de vida y códigos genéticos y no hubo tampoco un protocolo claro sobre la Bio seguridad.

Acuerdo General sobre Comercio en Servicios. (AGCS)

Los servicios públicos y de interés social no fueron excluidos del acuerdo. La negociación sobre privatización sigue su curso.

Reforma de la OMC.

La cooperación de la OMC con las ONGs fueron omitidas en el texto final.

Aranceles Industriales.

Pendiente para Ginebra.

Implementación y disciplinas en la OMC.

La extensión multilateral de los plazos de aplicación de los últimos acuerdos de la Ronda de Uruguay, no fueron atendidos. (requisitos y comportamiento de las empresas multinacionales y la desaparición gradual de los subsidios de exportación)

Comercio y medioambiente.

La declaración incluye referencias a negociaciones de acuerdos multilaterales sobre medioambiente (AMUNA). Prescripciones relativas al etiquetado y el inicio a las negociaciones sobre “comercio de bienes y servicios ecológicos”.

Agricultura.

Ningún avance significativo.

Asuntos de Singapur.

Ninguna referencia a los asuntos Singapur (inversión, política de competencia, contratación pública y comercio.)

1-5.- Cancún (Septiembre de 2003).

Las tesis de EEUU y la UE para la liberalización agrícola e industrial o el desmantelamiento de los sistemas arancelarios chocaron con la postura unánime del G23 (China, India, Brasil…).

Después de la fracasada cumbre de Cancún el responsable de comercio de la Casa Blanca, R. Zoellik, dijo “Nosotros no vamos a esperar, impulsaremos el libre comercio con aquellos países que lo quieran.”

La Comisión así mismo, trata de llegar mas lejos y mas rápido. “Nosotros utilizamos siempre las negociaciones bilaterales para mover las cosas mas allá de los estándares de la OMC. Por definición, acuerdos comerciales bilaterales tienen que ser más OMC. Da igual si se trata de inversiones, propiedad intelectual, estructuras tarifarias o instrumentos comerciales”. Pascal Lamy (Sept. 2004).

1-6.- Tras Cancún dejaron en manos del Consejo General la realización del programa de trabajo (Paquete de Julio 2004 de Doha) acordado el 1 de Agosto.

1-7.- Después vino Ginebra cuyo texto aprobado supone:

Una ingeniería técnico-legal, (minimis, caja azul y caja verde) bajo el cual los países ricos siguen encubriendo sus subsidios a la agricultura.

Continúan las negociaciones sobre el acceso a los mercados de productos no agrícolas, lo que conlleva el compromiso de los países pobres para abrir mas sus mercados de manufacturas.

Búsqueda de mayores niveles de apertura para el sector servicios.

La OMC sigue con su estrategia de privatización de servicios.

Se pone en marcha el programa de desarrollo en cinco ámbitos básicos: La agricultura, los productos industriales, las cuestiones de desarrollo, la simplificación de los intercambios y servicios.

1-8.- Y se sigue negociando en secreto el AGCS, con el fin de acordar los servicios afectados por la liberalización a través de los compromisos específicos y como hacerla efectiva, en función de entre otros los siguientes criterios incluidos en el acuerdo. En la UE, es el Foro Europeo de Servicios, compuesto por 84 empresas prestatarias de servicios, quien marca las pautas de la negociación.

Lo que pretendía el AMI, se recoge respecto a la inversión extranjera. Los empresarios pueden invertir donde, como y cuando quieran sin límites medioambientales, sanitarias o de otro tipo.

Una empresa de servicios extranjera que realiza o provee un servicio en un país puede importar personal de otro país para la realización del mismo. (Duración temporal mientras dure el servicio).

Resolver los litigios a través del ORD, organismo que juzga y sentencia, en función de los criterios anteriores, dentro del seno de la OMC.

Eliminar la financiación pública de servicios bajo el criterio de que dichas subvenciones distorsionan el comercio de servicios.

Teniendo en cuenta estos criterios la UE, presentó su oferta de liberalización en la que declara que “En todos los estados miembros de la CE, los servicios considerados servicios públicos a nivel nacional o local pueden estar sujetos a monopolio público o a derechos exclusivos otorgados a empresarios privados.” Dejando la puerta abierta a las sucesivas rondas de negociación y a la privatización

Por tanto los fracasos formales en las reuniones oficiales no detienen las actuaciones, bilaterales o unilaterales. Considerando los fracasos de las diferentes reuniones de la OMC, la UE que hoy supone el 47% de la inversión extranjera directa en el mundo (EEUU 20%), decidió completar el programa de Doha a través de relaciones bilaterales y los (ACP). Está consolidando un proceso de relaciones bilaterales, con MERCOSUR, Zona de libre comercio en el Mediterráneo, Acuerdos Comerciales Preferenciales (ACP) con, Rusia, países de África, Caribe y el Pacífico, Irán, Siria…

Un proceso interno que más adelante analizaremos para el impulso a la globalización neoliberal de la mano de las multinacionales europeas, ante el surgimiento de (ASEAN) (China y sureste asiático). (ALCA) EEUU, Canadá Méjico…

En este contexto de estancamiento de las negociaciones de la OMC,

EEUU está impulsando el mayor número de acuerdos bilaterales posibles, creando un modelo de “trasparencia regulatoria” en la prestación de servicios, con el fin de conocer y asesorar previamente a la realización de los textos definitivos.

La UE, Ha impulsado una Directiva sobre Desarrollo de Servicios en el Mercado Interior, cuyo objetivo es “establecer un marco jurídico que suprima los obstáculos a la libertad de establecimiento en la UE de los prestatarios de servicios, así como a la libre circulación de servicios entre los estados miembros.” La Directiva Bolkestein.

Resumen

Si tuviéramos que resumir las tendencias de fondo que hay tras todo este proceso de globalización liderado por las empresas trasnacionales, lo haríamos diciendo que.

  • El principio rector del neoliberalismo, hunde sus raíces en la permanente tendencia del capital a la concentración y la acumulación y que dicha estrategia utiliza en cada momento los instrumentos necesarios para realizarla de la mejor manera posible.
  • En estos momentos, dicha tendencia, precisa de instrumentos globales de decisión que les permita a las empresas trasnacionales, los más importantes agentes de esa concentración y acumulación, destruir las trabas que se oponen a sus intereses.
  • La estrategia de concentración y acumulación capitalista no se realiza por un solo agente político y económico. Por tanto cada fracción del capital multinacional trata de sacar partido a las instituciones políticas que les han facilitada el camino, generando un nuevo keynesianismo a favor de la privatización de los servicios, la socialización de las pérdidas y el impulso a infraestructuras realizadas con dinero público para uso privado.
  • La competencia entre las fracciones del capital situadas en los polos imperialistas mundiales, están generando una guerra de intereses de la cual los damnificados son en última instancia, los recursos naturales del planeta, la calidad global del empleo, la salud, la educación, la protección social y la participación social.
  • La guerra global desatada por el control de los recursos y los instrumentos de valorización del capital, está ocasionando una carrera desesperada por la inversión en nuevas tecnologías, el control sobre la investigación biológica y los seres vivos, la información y la comunicación.
  • Pero este modelo de imposición neoliberal a escala global y la posición de privilegio en la esfera internacional no se sostiene sin un renovado esfuerzo de rearme militar que haga incontestable el dominio mundial de las fracciones imperialistas hegemónicas.
  • La guerra global contra el terrorismo no es más que la excusa para instaurar un sistema de dominación a escala planetaria de carácter económico, cultural y armado.

2. Antecedentes Neoliberales en el proyecto de construcción europea.

De hecho, desde sus primeros pasos con la creación de la Comunidad Económica del Carbón y del Acero (1952),el modelo de construcción europea está hecho a impulso de los intereses empresariales. En esa ocasión el capital industrial invertido en el carbón y el acero, debido a la necesidad de expansión y trasformación en capital financiero, fueron los promotores y beneficiados.

En 1957 se firman los Tratados de Roma y se crea la CEE (Comunidad Económica Europea) y el EURATOM, dando inicio al mercado común. Se amplia el ámbito de las relaciones industriales para fortalecer la expansión del capital financiero.

En 1967 se crea la Comisión, el Consejo y el Parlamento europeo que dan el soporte político a las relaciones económicas.

En 1992, Tratado de Maastricht. Se crea la Unión Europea y se ponen en marcha instrumentos estratégicos para el proyecto neoliberal europeo.

Se crea el Banco Central Europeo, al margen del control social y político

Se establecen los criterios comunes en materia de defensa, justicia e interior.

Se pone punto final al control de los estados de la política monetaria, creando la moneda única.

Y se consolida la libre circulación de mercancías y capitales.

Todas estas medidas, suponen definitivamente el abandono de las políticas del estado de bienestar impulsadas por el pacto Keynesiano.

Los criterios de convergencia establecidos, imponen un cinturón de hierro para disciplinar la economía y ponerla al servicio del capital financiero, de las fusiones empresariales y del sometimiento de las políticas públicas a los intereses privados.

1995. Acuerdo de Schengen. Se acuerdan las políticas de seguridad común y el cierre de las fronteras (la Europa fortaleza ante la inmigración) una vez asegurado el rumbo de la política económica.

2000. Agenda de Lisboa. La estrategia de Lisboa, trata de dar respuesta a un fin de ciclo de crecimiento económico en un marco de sobreproducción generalizada y caída del beneficio.

El Pacto de Estabilidad, con el fin de colocar a Europa en el mundo como la primera potencia económica, tiene como objetivo producir un enorme trasvase de rentas a favor del capital, a través de las privatizaciones de servicios y el incremento de la explotación de la fuerza de trabajo, para aumentar la productividad y la flexibilidad laboral.

2003 Se presenta el proyecto de Tratado constituyente europeo.

2004 El consejo europeo aprueba el tratado que constitucionaliza la política económica neoliberal y consagra como estrategia lo aprobado en Lisboa 2000.

Los pasos dados hasta la fecha, son fruto de un acuerdo de conveniencia entre los estados europeos que se trasfieren en Europa como instituciones políticas y las multinacionales europeas que pasan a decidir y beneficiarse de la política económica.

Sin entrar a analizar el tratado constituyente, planteamos los elementos fundamentales que recoge el tratado y que posibilitan actuaciones posteriores como la Directiva Bolkestein.

  • Respecto a la toma de decisiones.

Se establece un equilibrio de actuación entre la Comisión y el Consejo, relegando al Parlamento a tareas básicamente representativas.

Se deja en manos de instituciones como el Banco Central Europeo la capacidad de decidir la política económica de la UE, sostenido por los lobbys empresariales europeos (ERT) (FdeEE) (Unice).

La identidad nacional de los estados prevalece sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos y sus derechos culturales y lingüísticos.

  • En cuanto al reconocimiento de derechos.

Los únicos derechos como tales que se reconocen son los de la libre circulación de mercancías, capitales y servicios y los derechos patrimoniales.

Se hace Ley todo el programa de reformas de Lisboa.

Los servicios públicos pasan a denominarse “servicios de interés económico general” abriendo la puerta de par en par a su privatización.

  • En cuanto a las relaciones internacionales.

Se introduce a Europa en la globalización armada y la guerra preventiva.

Subordina la política de defensa a la OTAN y como consecuencia a la hegemonía de los EEUU.

  • En cuanto al medio ambiente.

El derecho absoluto a la libertad de empresa y la propiedad privada, prevalece sobre el derecho individual y colectivo a un medioambiente sano.

Estas consideraciones previas nos llevan a asegurar que la UE, ha decidido competir por la hegemonía mundial, utilizando las mismas armas que utilizan sus competidores directos y especialmente EEUU desde la coincidencia en los objetivos estratégicos.

Sintonía en los objetivos estratégicos entre la UE y EEUU, respecto a la imposición de un sistema de dominación global.

Poner a disposición de las corporaciones trasnacionales propias los recursos públicos disponibles.

Desregular los servicios públicos, las legislaciones laborales y las condiciones de prestación de dichos servicios.

Apostar por las tecnologías de control económico y militar como prioridad para la valorización a escala mundial del capital.

Competencia por la hegemonía.

A nuestro entender, en contra de lo que algunos plantean, el problema no es si EEUU o la UE dirigen el modelo de globalización neoliberal. El problema es el propio modelo de globalización neoliberal lo dirija quien lo dirija. Un modelo depredador, un modelo que realiza la concentración y acumulación capitalista a costa de los recursos, la cohesión social y la identidad de los pueblos. Un modelo que necesita convertir a las multinacionales en “el juez y parte” de las relaciones económicas y comerciales mundiales. Un modelo de confrontación, inestabilidad y guerra permanente.

La alternativa no es la hegemonía respecto al proyecto neoliberal. Es el cambio del modelo. La apuesta en Europa por un modelo económico de base social, por las relaciones de cooperación y solidaridad internacional, por la redistribución de la riqueza, por la participación social, por la implicación de las personas. Justo lo contrario de lo que se está realizando en Europa.

La apuesta impulsada por Lisboa, basada en las macro inversiones en tecnologías del control y en el armamento como motor de la innovación tecnológica, van a generar una sangría insoportable de recursos públicos que habrá que detraer de las prestaciones sociales y una reducción impresionante de la demanda interna que a su vez acarreará la profundización del agotamiento de las potencialidades de las fuerzas productivas.

Las grandes inversiones en la industria y la innovación tecnológica militar (tecnología stealth, armas de precisión y sistemas tripulados y teledirigidos de vigilancia), no sólo tienen la misión de crear fuerzas militares, tienen también el objetivo de producir en los competidores un desvío impresionante de recursos hacia esos objetivos si quieren competir con el imperio y en caso de que decidan hacerlo que paguen un coste inasumible de adelgazamiento de su potencial económico y social.

La posición europea en este terreno de intentar competir en clave tecnológico-molitar con los EEUU, base de la Agenda de Lisboa, lleva al viejo continente a tener que hacerlo en los parámetros que marca la industria militar americana y a coincidir con ellos en los objetivos estratégicos de la dominación y lucha contra el “terrorismo”. La revisión de la posición europea respecto a la guerra de Irak es una prueba de ello.

¿Como va a realizar la UE ese esfuerzo inversor si los países europeos no pueden superar el 3% sobre el PIB del déficit público?. Mediante el recorte de los programas sociales y la industria civil, la infraestructura pública o los apoyos a la agricultura y la industria.

3. Contexto internacional. Breves apuntes.

El sistema económico y financiero está sometido a una creciente tensión internacional, consecuencia de sus propias contradicciones internas y las estrategias de disputa por la hegemonía entre las diferentes fracciones del capital multinacional.

EEUU puede consumir y gastar por encima de sus posibilidades a costa del trabajo y los ahorros del resto del mundo. Al ser el dólar la moneda internacional y disponer del mayor mercado de bonos del mundo, EEUU consigue ser el único país que paga sus deudas con su moneda y puede decidir el tipo de interés de la misma.

EEUU compra un 50% más de lo que vende al exterior. Son las inversiones internacionales las que –por medio de la adquisición de Bonos del Tesoro- financian el tren de vida de la primera potencia económica mundial. El ajuste por la vía del dólar traslada los costes al resto del mundo pues equivale a apropiarse del crecimiento, el empleo y el ahorro de los demás países. Un dólar anémico favorece la competitividad de los productos fabricados en EEUU, hace que la compra de activos estadounidenses resulte atractiva para los inversores extranjeros (dado que son mas baratos) y devalúa la deuda externa, estimada en 3 billones de dólares.

Sin embargo, esto no es suficiente por si mismo y requiere drenar recursos cada vez mas importantes de la propia economía americana para quemarlo en su guerra imperialista. EEUU, está liberando recursos financieros reduciendo impuestos. En 2004 la recaudación fiscal representó apenas el 16,3% del PIB cuando en 1959 era el 21%. Reducir las partidas destinadas a programas sociales.

EEUU también pretende la privatización parcial del sistema de pensiones. Si el proyecto logra sus objetivos, los trabajadores podrán destinar una parte de las retenciones que se efectúan sobre sus salarios a la formación de un capital privado destinado a su propia jubilación. El estado que entonces dejará de percibir las aportaciones, necesitará créditos para pagar las jubilaciones de los actuales beneficiarios. (Se habla de una suma de 754.000 millones de dólares en diez años). Este es uno de los costes que las arcas públicas tendrán que abonar para beneficiar al capital financiero. Otra alternativa será sin duda disminuir las pensiones.

La permanente lucha del sistema capitalista por contrarrestar la caída tendencial de la tasa de ganancia, está determinando las tácticas seguidas por los gestores del sistema que se ven envueltos continuamente en nuevos desequilibrios a los que hay que hacer frente como consecuencia de las decisiones anteriores. La “nueva economía”, invento de los años 2000 2001, ha tenido escasos resultados a pesar de la hegemonía de sus mercados financieros. La “contabilidad creativa” surgida a su rebufo ha ocasionado fraudes tan sonados como el de, Enron, Arthur Andersen, World Com, Harken, Xerox, Halliburton etc.

Las muevas tecnologías que se presentaban como la panacea de la nueva revolución industrial, han conseguido mejoras de productividad que no han sido suficientes para compensar la creciente necesidad de inversión en capital fijo para mantener, sin costes, los avances tecnológicos. En la actualidad construir una fábrica de creación de Chips supone una inversión de 800 millones de dólares y se calcula que esta cifra se multiplicará por diez en los próximos años.

Las estrategias extensivas de extracción de plusvalía, fueron acompañadas por la intensificación de la explotación de la fuerza de trabajo, mediante la precarización del empleo, la ampliación de la jornada laboral y el bloqueo de los salarios.

La recesión que esta situación inevitablemente genera, se trató de evitar mediante:

La apropiación de la innovación tecnológica por parte de la industria militar impulsada por la financiación pública de la industria de la guerra.

La política fiscal tendente a la bajada de impuestos y a una penalización de las rentas del trabajo para beneficiar las rentas del capital

La bajada de tipos de interés para mantener el mercado interno y favorecer las exportaciones.

La privatización de las pensiones.

Estas medidas decidieron el crecimiento del mercado inmobiliario tanto en su participación en el PIB como en el endeudamiento financiero de las familias.

Esta estrategia es compartida tanto por EEUU como por la UE, Los objetivos son los mismos, los medios para conseguirlos son similares y las consecuencias para las respectivas sociedades son igualmente desastrosas. La pretensión de las multinacionales de la UE de entablar una lucha pro la hegemonía en los parámetros marcados por los EEUU es una apuesta suicida que tiene escasas posibilidades de éxito, como escasas posibilidades de éxito tiene la estrategia estadounidense.

En el horizonte cercano, para unos y para otros aparecen nuevos factores de inestabilidad

En EEUU, la bajada de las exportaciones junto al incremento de los gastos militares, acumuló un impresionante déficit (5% del PIB).

En EEUU y otros países como el estado español, la bajada de los tipos de interés ha ocasionado un endeudamiento sin precedentes respecto a los mercados hipotecarios.

El crecimiento económico de la UE es incapaz de generar la recuperación de la tasa de productividad para acometer la concentración de capital que demandan sus empresas multinacionales.

La brecha de la desigualdad social y salarial ha aumentado.

EEUU, no domina en función de los resultados intrínsecos de su economía sino gracias a su capacidad de fijar la acumulación del capital a escala mundial que depende en última instancia de relaciones de fuerzas de naturaleza política. Hoy por hoy, esto está fuera del alcance de la UE.

De alguna manera también EEUU ha conseguido mediante la subvaloración del dólar trasladar a la UE las bajas tasas de crecimiento y la UE decidió compensar esas tendencias con el Pacto de Estabilidad devenido en recortes de empleo, bajadas de impuestos a los ricos y reestructuraciones de fiemas europeas que no obstante no posibilitan por la debilidad de la inversión ganancias de productividad suficiente.

Esto está teniendo una consecuencia trascendental para el futuro, la huida adelante del capital multinacional europeo para escapar de las contradicciones de la política económica europea, mediante un nuevo impulso a la liberalización y privatización total de los servicios.

¿Que pasaría en esta situación si el resto de países se negaran a financiar el déficit de los EEUU o a seguir acumulando sus bancos centrales dólares?

Habría que subir probablemente los tipos de interés para tranquilizar a los inversores y mantener la financiación de la deuda. Este giro generaría el hundimiento de la hipotecada capacidad de consumo de la población y generaría una nueva crisis social, salarial y de producción.

¿Se podrá seguir tirando para contrarrestar los bajos índices de crecimiento europeo del empleo y su calidad? ¿Se puede seguir alargando la jornada de trabajo, reducir los salarios?.

Respecto al encarecimiento de los precios del petróleo habría que situarlo en función de los recursos disponibles y en la situación actual como la forma de presión para exigir la revalorización de la moneda china y beneficiar a los exportadores americanos. Hoy China es el mercado de futuro mundial más importante y en ello centran las multinacionales sus expectativas, pero su política laboral y monetaria, la pueden convertir en corto espacio de tiempo en el principal suministrador de manufacturas mundial y en el principal comprador de bonos del tesoro de los EEUU. El déficit con China de los EEUU es de 207.000 millones de dólares. En su estrategia de dominación y para evitar competidores EEUU se ve obligado a invertir en la tecnología del armamento 19.000 millones de dólares más que el año pasado.

La economía global tiene una realidad bipolar. Los países occidentales ricos producen armas de destrucción y control masivo mientras que los pobres producen bienes de consumo manufacturados. Los ricos utilizan sus sistemas militares para amenazar con lanzar guerras contra los países pobres que suministran a los mercados occidentales grandes cantidades de bienes de consumo producidos con mano de obra barata.

Las contradicciones del actual modelo de dominación se van a resolver previsiblemente poniendo a los salarios a competir en el mercado internacional, sometidos a exigencias de rentabilidad que se oponen a la satisfacción de necesidades sociales no rentables. Funcionamiento sin regulaciones del capital financiero multinacional. Redistribución regresiva de la riqueza para satisfacer la tendencia de concentración y acumulación de capital. Impulsar los factores de la dominación a escala planetaria fortaleciendo las estrategias de control y militarización.

Pero estas estrategias tienen un punto de agotamiento más allá del cual las rentabilidades que se puedan obtener no alcanzan las necesidades de inversión necesarias para seguir manteniendo el nivel de innovación tecnológica y de crecimiento económico. La globalización neoliberal, está en una profunda crisis conducido a ella por sus propios fundamentos ideológicos y económicos.

No estamos de acuerdo, por tanto, con posiciones de carácter reformistas que centran sus esperanzas en disquisiciones de políticas de bloques mas o menos malos o mas o menos buenos. Hoy, las alianzas económicas se realizan en función de los intereses de las empresas trasnacionales y son utilizados como instrumentos para sus políticas de expansión y desregulación.

Tendríamos que concluir diciendo que mientras mas logra el capitalismo modelar la economía mundial a su conveniencia, mas crecen las tensiones. El capitalismo está instalado en una fase de inestabilidad duradera y la cuestión fundamental es saber si esa inestabilidad se va a desenmarañar según el eje de los conflictos Inter.-capitalistas o el de los enfrentamientos sociales.

4. La Directiva Bolkestein.

Hemos querido indicar algunos antecedentes de la ya famosa Directiva, con el fin de comprender mejor cuales son sus objetivos, en que escenario europeo e internacional se encuadra y porqué se incluyen en ella cuestiones como “el principio del país de origen”.

Como hemos visto con anterioridad, las estrategias neoliberales de someter al mercado y por ende a las multinacionales, la producción de bienes y mercancías, los servicios y las propias necesidades humanas, ha sido la razón de ser de los acuerdos internacionales. Los diferentes intentos realizados, aunque han chocado con innumerables resistencias e intereses contrapuestos se han ido materializando a impulso de las corporaciones trasnacionales más allá de los fracasos de las reuniones de la OMC.

Analizando el actual contexto de la economía mundial, hemos comprobado las necesidades que las empresas multinacionales tienen de absorber cada vez más recursos financieros y ampliar los márgenes del mercado para seguir impulsando su concentración y acumulación de capital.

Los impulsos desarrollados por la OMC a través del AGCS, han colocado en el centro de estas apetencias los servicios sociales. Y lo han hecho, mediante la estrategia de trasformar derechos humanos y sociales básicos, exigibles a las administraciones públicas, en meros “servicios de interés general”, tal como son recogidos en el Tratado Constituyente europeo.

Este proceso está siendo liderado por la OMC. En nuestro caso las multinacionales europeas, dentro del marco general impuesto por la OMC han decidido dar un paso más y hacer una apuesta temeraria en una doble dirección:

Situarse como referentes máximos del modelo de globalización neoliberal y tratar de hegemonizar en su beneficio la economía mundial y utilizar en régimen de monopolio el mercado interior europeo como rampa de lanzamiento para su aventura hegemónica.

Con esas pretensiones se entiende con claridad que pretendan controlar los servicios, el (70%) del PNB de los países europeos y eliminar las barreras políticas, sociales e institucionales que todavía existen. Y esto se quiere hacer, conjugando la extensión de los mercados para ampliar el campo de la extracción de plusvalía e incrementando la explotación de la fuerza de trabajo, igualando a la baja las condiciones laborales y la protección social para mejorar su cuenta de resultados.

Ambas dos cuestiones, por otro lado ya consagradas en el tratado de Maastricht y el Tatado Constituyente se han planificado a través de la Agenda de Lisboa. De esta reunión del 2000 y de los objetivos marcados en la Agenda surge la Directiva del anterior comisario de mercado interior de la Comisión, Frits Bolkestein.

Resulta sorprendente que hoy sindicatos que están en la CES, se rasguen las vestiduras ante la directiva, cuando la misma ha sido fruto de su colaboración con los tratados y la propia estrategia de Lisboa.

Sin pretender hacer un análisis exhaustivo de la Directiva en las páginas siguientes queremos llamar la atención sobre los artículos mas significativos.

Ámbito de aplicación. Artículo 2

“La presente Directiva se aplicará a los servicios prestados por prestadores establecidos en un Estado Miembro”

La Directiva comprende todos los servicios. “El concepto de servicio incluye toda actividad económica prestada normalmente a cambio de una remuneración sin que sea necesario que el servicio esté pagado por sus beneficiarios e independientemente de las modalidades de financiación de la contrapartida económica que constituye la remuneración.” sea esta pagada por el beneficiario individual o por el estado o la institución pública.

“Constituye un servicio toda prestación a través de la cual el prestador participa en la vida económica, independientemente de su personalidad jurídica, sus finalidades y del campo de acción de que se trate.”

Un memorando de la Comisión establece una lista inicial en la cual se incluyen desde servicios legales a profesiones como, fontanería, carpintería, construcción, distribución, turismo, trasporte, sanidad, educación, medioambiente, arquitectura, cultura, selección de personal. También están incluidos los “servicios de interés general”, ya que por ellos se pagan tasas o contribuciones y el agua (excluido el principio de país de origen).

Según la Directiva, sólo las actividades específicas en los ámbitos de los servicios financieros, de las comunicaciones electrónicas y de los servicios de trasporte están explícitamente excluidas, por que ya están desreguladas por directivas anteriores.

Libertad de establecimiento. Simplificación administrativa Art. 5. Ventanilla única Art. 6. Derecho de Información Art. 7.

Los estados de la UE están obligados a simplificar y eliminar las condiciones de autorización para facilitar que las empresas prestatarias de los servicios se puedan establecer en los estados de la UE.

Sólo en ciertas circunstancias se podrá pedir autorización, siempre que no sean discriminatorias, estén justificadas por razones de interés general y sean proporcionadas. Y siempre que no haya una medida “menos restrictiva”. (Controles a posteriori por ejemplo). Además serán específicas y no ambiguas, objetivas, y dadas a conocer con la suficiente antelación. Los suministradores podrán recurrir.

Requisitos prohibidos. Art. 14

Los Estados Miembros, no podrán exigir los siguientes requisitos:

De nacionalidad para los prestadores, sus empleados, las personas que posean el capital y los miembros de la dirección y control.

El que estas personas establezcan su residencia donde la compañía tiene su sede.

Subordinación de la autorización de establecimiento a la evaluación de los efectos económicos potenciales de la actividad en cuestión.

Subordinación de la autorización de establecimiento a la adecuación de la actividad a los objetivos económicos de las autoridades públicas.

Que se constituya o se participe en una garantía financiera o que se suscriba un seguro por el prestador o por una agencia suya establecida en el territorio nacional en el que se realiza el servicio.

Certificado de haber realizado la actividad durante un periodo mínimo de tiempo o de haberse registrado como empresa; pedir un establecimiento principal en lugar de una filial o delegación en su territorio.

Prohibir a los proveedores de servicios que tengan un establecimiento o que estén registrados en mas de un Estado miembro.

Requisitos por evaluar. Art. 15

La directiva incluye otro abanico de medidas que los EM deben someter a una rígida evaluación mutua. Si se consideran inapropiadas deben cambiarse o ser derogadas.

Limitaciones cuantitativas o territoriales basadas en la población o en una distancia geográfica mínima.

Obligaciones de establecerse según determinada forma legal (persona jurídica, empresa personal, entidad sin ánimo de lucro, empresas de propiedad exclusiva de personas físicas)

Requisitos relativos a la propiedad del capital.

Obligaciones para determinadas actividades de poseer un capital mínimo.

Disponer de una cualificación personal para tener capital social o dirigir determinadas empresas.

Obligación de un número mínimo de empleados.

Prohibiciones y obligaciones relativas a la venta por debajo de coste y a las rebajas.

Obligación para un prestador de permitir el acceso a determinados servicios proporcionados por otro prestador.

Obligación para el prestador de proporcionar otros servicios específicos.

Fijar tarifas máximas y/o mínimas a las que debe adaptarse el suministrador.

Los EM tienen que incluir todas estas medidas en un informe de evaluación y verificar que satisfacen tres condiciones: No discriminación. Necesidad. Proporcionalidad. La comisión enviará los informes a los otros EM que dispondrán de seis meses para opinar, dictando en 2008 la Comisión que medidas deben ser derogadas. (Las autoridades públicas serán privadas por tanto de su derecho a decidir respecto a la actividad económica.)

Libre circulación de servicios. Principio del país de origen. (Artículo 16)

Los EM deben garantizar que los “proveedores están sometidos solamente a las normativas nacionales de su EM de origen”. “El primer párrafo –el anterior- se refiere a las disposiciones nacionales relativas al acceso a la actividad de un servicio y a su ejercicio, y en particular a las que rigen el comportamiento del prestador, la calidad o el contenido del servicio, la publicidad, los contratos y la responsabilidad del productor.”

Las autoridades del país donde se proveen los servicios no pueden en ningún caso aplicar supervisión alguna; solo la puede hacer el país de origen. Se establece que el “EM de origen será responsable de supervisar al suministrador y los servicios que provea incluidos los servicios suministrados en otro EM:”. El EM de origen deberá informar al EM de acogida de las condiciones de empleo y trabajo del personal desplazado, para que este pueda actuar contra el prestatario en caso de incumplimiento.

El principio del país de origen promueve el desmantelamiento del mercado laboral en el país de destino. Los trabajadores podrán ser contratados en origen con las condiciones de origen y esto incluye por ejemplo trabajadores o trabajadoras ucranianos que no pertenecen a la UE, que son contratados en Polonia que si pertenece a la UE.

Este principio, viola incluso el art. 50 del Tratado fundacional de la CE en el que se exige respetar la legislación de los estados.

Disposiciones específicas relativas al desplazamiento de trabajadores. Art. 24

Las prohibiciones que se desprenden del principio del país de origen hacen que la identificación de los prestadores de servicios que están operando en determinado país sea prácticamente imposible. Cualquier empresa que tenga un domicilio social fuera del país donde presta sus servicios podrá actuar sin supervisión alguna. No tendrá que acatar la legalidad del país donde presta los servicios, ni la normativa que regula el empleo, abarcando tanto al reclutamiento de los mandos como al de los trabajadores de otros EM o de terceros países.

Calidad de los servicios. Art. 26

Mientras la Comisión está contribuyendo a erosionar la calidad de los estándares obligatorios, reclama que “actúen sobre una base voluntaria para garantizar la calidad del suministro de servicios”

Otras consideraciones recogidas en el articulado

Métodos de liberalización del mercado interior.

La directiva rompe el principio de “reconocimiento mutuo” que exige acuerdo y negociación e impone el principio de país de origen. La imposición de este principio, en estos momentos, no es casual; se realiza en el momento en que se amplía la UE a 25 miembros en muchos de los cuales hay unas condiciones laborales y unos estándares de prestación de servicios inferiores a los existentes en la UE 15.

Agresión a los sistemas de atención sanitaria

La libertad de movimientos de bienes y servicios, de establecimiento y de personas, significan en el sector sanitario que un prestador que está establecido en determinado país no está obligado a acatar el sistema de la seguridad social del país en el que se ha instalado.

Debido a la ausencia de supervisión para el ejercicio de una actividad, se impide cualquier forma de planificación o control y la puesta en práctica de estándares relativos a calidad del servicio y cualificación profesional.

Relaciones entre la Directiva y el AGCS.

Igual que en el AGCS de la OMC, la propuesta de Directiva se aplica a las cuatro modalidades de suministro de servicios.

La Directiva y el AGCS se basan en principios comunes:

Trasparencia. Proporcionar información específica relativa a los servicios

Acceso al mercado. Los EM abren su mercado a empresas estatales o de cualesquiera EM y permiten la prestación de servicios dentro de su territorio.

Tratamiento nacional. Un EM debe tratar a los prestadores extranjeros igual que a los nacionales. La

Comentaris tancats a La amenaza Bolkestein

Las transnacionales violan los derechos humanos

LAS TRANSNACIONALES VIOLAN LOS DERECHOS HUMANOS



Pancho Castro



La Global Exchange, una ONG norteamericana encargada de hacerle un
seguimiento a la promoción de los derechos humanos, de la justicia y del
desarrollo en todo el mundo, acaba de publicar el listado de
las compañías transnacionales que más violan los derechos humanos.

[@more@]

Estas transnacionales que se inventaron el concepto de globalización para
evadir las normas internacionales y actuar en el siglo XXI como actuaron en
el siglo XVIII sus antepasados, que han globalizado la riqueza para ellos y
la pobreza para los pueblos y que se han
inventado esa forma de esclavitud moderna que se llama "las maquilas"; sistema
a través del cual están trasladando para los países en vías de desarrollo a
las empresas más contaminantes y más peligrosas y donde están terminando con
todas las conquistas laborales ganadas por largas jornadas de lucha obrera.



Allí, en las zonas francas donde se han establecido estas
maquiladoras, se han incrementado la violación de las mujeres trabajadoras,
el asesinato y la desaparición de las trabajadoras. Son conocidas la
situación de Guatemala, El Salvador, Nicaragua, México, y en los países
latinoamericanos han acabado con todo derecho
sindical y con las conquistas laborales y en Colombia están financiando
a los grupos paramilitares para que asesinen a los dirigentes sindicales.




El informe de Global Exchange, señala a transnacionales como
Caterpilar a la que acusan de suministrar al Estado de Israel los
equipos para destruir las casas de los palestinos en los territorios
ocupados, de modificar y adecuar los equipos mecánicos con los que Israel
adelanta esta destrucción con el argumento de estar combatiendo el
"terrorismo" cuando la verdad es que Israel lo que busca con esta
destrucción de hogares palestinos es adelantar su política de anexión
territorial. Con un buldózer suministrado por Caterpilar el ejército israelí
asesinó en 2003 a la pacifista estadounidense Raquel Corrie que se había
tendido en la vía para impedir la destrucción de un hogar palestino.




En segundo lugar aparece la CHEVRON
acusada de ser una de las empresas que más colaboran con la contaminación del
medio ambiente donde se instalan. En Colombia y Ecuador esta acusada de
verter a los ríos el agua contaminada producto de la exploración petrolífera,
de contaminar las fuentes de agua potable al filtrar en el subsuelo
residuos de petróleo, de afectar la salud de las poblaciones nativas y de
colaborar y financiar la represión contra los que se oponen a su política de perforación.




Acusada de secuestro, asesinato de dirigentes sindicales, tortura, violación
de los derechos laborales, privatización del agua y otras joyas, Coca Cola ocupa un puesto
importante en esta actividad represora, especialmente en el papel
represivo que se ha
desarrollado en Colombia contra SINALTRAINAL, organización a la que le han
asesinado una decena de dirigentes en los últimos años, pero también es
importante el papel represivo jugado por Coca Cola en la
India, en Turquía y en México. Estas violaciones han llevado a la
Universidad de Michigan en Estados Unidos y a otras universidades en Europa,
a anular sus contratos con esta multinacional violadora.




Recuerdan el Napal?, aquel agente naranja con el cual el ejército
norteamericano quemó a miles de vietnamitas, pues lo produjo Dow Chemical, además dotó a Sadan
Hussein de un pesticida perfeccionado a pesar de las advertencias de que
podía ser convertido en "arma
química" y con el cual Sadam Hussein después asesino a centenares de sus oponentes. En la India, en Bhopal, en una fuga toxica, miles de personas
murieron, en lo que se ha llamado el "chernobil químico" era
una subsidiaria de Dow Chemical y muchos de sus productos, prohibidos
en los países desarrollados se siguen vendiendo en los paises del tercer
mundo.




Esta es una compañía proveedora de mercenarios, DYNCORP/CSC, sus hombres
están acusados de causar problemas de salud, devastación, trafico sexual; es
una empresa que provee los mercenarios que trabajan en los campos
colombianos, en Afganistán en Bolivia, Perú y
otros países, por su carácter antidroga, es una empresa casi sin regulación
legal. En el 2001 campesinos de la frontera colombo-ecuatoriana demandaron a
esta empresa por el uso de herbicidas altamente tóxicos en su trabajo de fumigación
de los cultivos de la hoja de coca financiados por el Plan Colombia. Estos
"Rambos sin ley" como se les conoce han entrenado a la policía de
Iraq después de la invasión, ha preparado a la policía de Haití y están
acusados en México y Colombia de abuso sexual y trata de blancas.




La lista de la Global Exchange la completan la FORD, acusada no solo de estar
acabando con el medio ambiente al promover el uso y consumo de petróleo a
través de los carros que produce sino, de violación de los derechos humanos
en países como Nigeria, Sudan, Sudáfrica, Indonesia.




La KBR (KELLOGG, BROWN, AND ROOT),
acusada de violación de los derechos humanos en los países donde Estados
Unidos han organizado guerras e invasiones, esta compañía provee al ejercito
norteamericano y esta acusada de malversación de fondos y de colaborar con
los violadores de los derechos humanos en los países donde actúa.




Lochkeed Martín, acusada de proveer los mísiles, las armas, los aviones,
helicópteros y demás material bélico con el que el ejercito de Estados Unidos
ha segado la vida de miles de civiles en Afganistán, Bosnia, Kosovo, Iraq,
Colombia.




Monsanto,,es el
productor mas grande de semillas genéticamente modificadas, controlando cerca
del 70% del mercado mundial, en los países donde actúa, promueve el
monocultivo y el uso intensivo de las tierras, contamina el medio ambiente y
destruye las economías de subsistencias de los países en vías de desarrollo,
es el productor mundial del Glyphosato un herbicida altamente contaminante,
que afecta la salud humana y que se está utilizando en Colombia en la
fumigación de la hoja de coca y esta acusada de explotar el trabajo infantil
en la India y otros países asiáticos.




NESTLE, está
acusada de utilizar en trabajo infantil en Mali, Birmania, Costa de Marfil,
donde financia y sostiene a gobiernos dictatoriales, pero no sólo promueve el
trabajo infantil sino que en países como Colombia han terminado con los
contrato fijos, destruidos las organizaciones sindicales, permitido el
trabajo de los paramilitares en la persecución de los dirigentes sindicales.




Phillips Morris;
acusada de ser la causante de mas de cinco mil muertes en el mundo a causa de
los productos que produce, ha ocultado a la población información relacionada
con los daños para la salud producida por los aditamentos agregados a los
cigarrillos, engaña a los consumidores al ofrecerles cigarrillos
"suaves" que supuestamente son menos dañinos.




Pfizer, una
multinacional productora de drogas, que monopoliza la producción de drogas
contra el Sida y otras enfermedades graves y que se oponen al comercio
de los medicamentos genéricos.




SUEZ-LYONNAISE DES EAUX (SLDE),
transnacional francesa que ha tenido un impacto desastroso en los países
donde ha llegado a privatizar este recurso esencial para la población, para
enmascarar sus polémicas actividades utiliza muchos nombres a través de todo
el mundo como Ondeo, Sita, etc, en los países donde actúa esta compañía los
precios del agua se han elevado escandalosamente lo que llevó a una revuelta
popular en Bolivia el año pasado.




La Wal Mart, cadena
de Centros Comerciales, que tienen más de un millón trescientos mil empleados
en Estados Unidos y más de 400 mil en el resto del mundo, está acusada de
usar su enorme poder para quebrar a los pequeños comerciantes, violar todas
las normas laborales en los países donde actúa, no pagar seguridad social a
sus trabajadores, obligar a las fabricas que les proveen los productos a
pagar bajos salarios.




Estas no son todas las transnacionales que violan los derechos humanos, en
general todas lo hacen, estas son simplemente las más importantes, esa es
su naturaleza, el capitalismo llegó al mundo "chorreando
sangre" y se equivocan quienes piensan que puede haber un
"capitalismo humano", la globalización es su estado más salvaje,
para adquirir sus inmensas ganancias han acabado con todas las fronteras y
mientras un infame puñado de archimillonarios acumulan el 80% de los recursos
del mundo, millones y millones de seres humanos mueren en la pobreza, el
analfabetismo, la desnutrición y el abandono.



Forum-dp mailing list


Forum-dp@moviments.net


http://www.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/forum-dp

Comentaris tancats a Las transnacionales violan los derechos humanos